Профессор права о референдумах: контролировать единоличных правителей гораздо проще, чем весь народ

АрмИнфо. Контролировать единоличных правителей гораздо проще, чем весь народ. Об этом на своей странице в Facebook пишет доктор юридических наук, профессор Геворг Даниелян, говоря о целях и значении референдумов.

По словам профессора, референдум, по сути, является одним из уникальных показателей соотношения принципов единоличного и демократического правления; это лакмусовая бумажка реальной и предполагаемой легитимности любого правительства.  Особенно среди сторонников глобализма его давно описывают как очень тревожное юридическое и политическое явление, поскольку контролировать единоличных правителей гораздо проще, чем весь народ. Ярким примером этого является факт безоговорочного предварительного подписания лидерами европейских стран конституционного договора о Европейском Союзе, за которым последовали сокрушительные референдумы, проведенные в этих странах.

“На самом деле, референдумы по вопросу о членстве в ЕС также не сопровождались особенно высокими показателями. Например, Норвегия дважды отвергала членство в ЕС: в 1972 и 1994 годах, в то время как в других странах этот показатель составлял в среднем 65 процентов, например, на Мальте, в Эстонии, Латвии и т. д. Однако все прекрасно понимают, что гарантией для долгосрочной и стабильной политики – это сам референдум, а не ситуативные и крайне изменчивые обещания власть имущих, и именно это объясняет такой большой интерес к референдумам.  В комиссии по конституционной реформе, сформированной в 2013 году, я сам занимался разработкой конституционно-правовой основы для референдума. Более того, я выдвинул несравненно доступные предпосылки, особенно для гражданской инициативы.

Однако в этом отношении у меня возникли серьезные разногласия и дискуссии с международными экспертами, которые любой ценой открыто стремились принизить роль референдума, утверждая, что в случае профессионального парламента неразумно оставлять ответственность за него народу. Это, конечно, было классическим проявлением двойных стандартов, поскольку они прекрасно знали, что в странах с богатым опытом демократии преобладает прямо противоположная позиция; только в Швейцарии было организовано более 500 референдумов.

Моя позиция заключалась в том, что подобные рассуждения – это амбиция, основанная исключительно на политических расчетах. Однако при поддержке нескольких членов в комиссии удалось установить, что вопросы, связанные с территориальными изменениями границ,  вступлением в наднациональные международные организации и выхода из них являются обязательными предметами референдумов. В ближайшем будущем я постараюсь как можно более подробно рассмотреть точное толкование термина “территория” и, по крайней мере еще раз, с дополнительными аргументами, четко и недвусмысленно обосновать, что Тигранашен никоим образом не может считаться азербайджанской территорией.

К слову, в 1989 году, то есть в советский период я ​​сам в составе делегации, сформированной Арменией, в Тбилиси участвовал в искусственном территориальном споре, инициированном азербайджанскими властями в отношении Тигранашена, в результате которого было вновь решено, что доводы азербайджанской делегации явно необоснованны, поэтому они больше никогда не будут его поднимать. После этого мы беспрепятственно разместили в Тигранашене беженцев, насильственно перемещенных из Азербайджана”, - подчеркнул Геворк Даниелян.