ԵՄԱ նախագահ. "Քոչարյանի գործով" ՍԴ որոշման հետեւում կարող են լինել պայմանավորվածություններ արտաքին ուժերի հետ

Արմինֆո. "Քոչարյանի գործով" Սահմանադրական դատարանի որոշման հետևում միանգամայն կարող են լինել որոշակի պայմանավորվածություններ՝ փոխզիջումների հիման վրա։  Եվ ես չեմ բացառում, որ պայմանավորվող կողմերից մեկը գտնվում է Հայաստանից դուրս:  ԱրմԻնֆո-ին այդպիսի կարծիք է հայտնել Երևանի մամուլի ակումբի նախագահ Բորիս Նավասարդյանը։

"Սա հետագա իրադարձությունների զարգացման իմ երեք վարկածներից միայն մեկն է։  Երկրորդ վարկածի համաձայն՝ իշխող վերնախավը կհայտարարի ՍԴ-ի կողմից այդ որոշումը կայացնելու ոչ իրավաչափության մասին, ինչը ակնհայտ թույլ պատասխան կլինի,  հաշվի առնելով, որ նույն խորհրդարանը կարող էր քաղաքական հայտարարությամբ հանդես գալ՝ չսպասելով ՍԴ որոշմանը։  Եվ, վերջապես, ըստ երրորդ վարկածի, իշխանությունները կհամակերպվեն այդ որոշման հետ, բայց կշարունակեն քրեական հետապնդումը ազատության մեջ գտնվող Ռոբերտ Քոչարյանի նկատմամբ։ Ինչը միանգամայն տրամաբանական կթվա", - ընդգծել է նա։

Նավասարդյանի գնահատմամբ՝ ՍԴ որոշումը միանշանակ է և որևէ այլ մեկնաբանության ենթակա չէ։  Առանձին, ընդ որում, բավականին լուրջ հարց է,ըԸստ նրա, ՍԴ-ի լեգիտիմությունը։  Ըստ ԵՄԱ նախագահի ՝ Սահմանադրական դատարանի կողմից "Քոչարյանի գործի" քննությունը, ըստ առողջ տրամաբանության, որը միշտ չէ, որ համընկնում է իրավական սկզբունքների հետ, ի սկզբանե սխալ էր, քանի որ այստեղ տեղի է ունեցել այս գործի ակնհայտ բախում ՍԴ անդամ-դատավորների մեծ մասի շահերի հետ։ "Ավելին, ՍԴ անդամ-դատավորների պատասխանատու վերաբերմունքի դեպքում նրանք ի սկզբանե կհրաժարվեին այն գործը վարույթ ընդունելուց։ Ինչ, ցավոք, նրանց կողմից մենք չտեսանք։ Չլինելով իրավաբան ՝ ես չեմ կարող կանխատեսել, թե ինչ իրավական հետևանքներով է ուղեկցվելու Սահմանադրական դատարանի այս որոշումը։  Սակայն կարող եմ ասել, որ այն, միանշանակ, չի բխում երկրի իշխանությունների շահերից եւ դիրքորոշումից", - ամփոփել  է Նավասարդյանը։

Սեպտեմբերի 4-ին ՀՀ Սահմանադրական դատարանը մասնակի բավարարեց սահմանադրական կարգը տապալելու մեղադրանքով կալանավորված Ռոբերտ Քոչարյանի պաշտպանության հայցը. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 35-րդ հոդվածը հակասահմանադրական և անվավեր է ճանաչվել, քանի որ չի նախատեսում Սահմանադրության ուժով հատուկ պաշտպանությամբ օժտված պաշտոնատար անձանց ֆունկցիոնալ անձեռնմխելիություն, այդ թվում ՝ քրեական գործի վարույթը կամ քրեական հետապնդումը բացառող հանգամանքներ։   "Սույն հոդվածը ճանաչվել է ՀՀ Սահմանադրության 27 - րդ հոդվածի 1-ին մասի 4-րդ կետին, 61-րդ հոդվածի 1-ին մասին, 63-րդ հոդվածի 1-ին մասին, 75-րդ հոդվածին  հակասող", - ասված է ՍԴ որոշման մեջ: Այսպիսով, դատարանը Քոչարյանի կալանքը համարեց հակասահմանադրական։

ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 135-րդ հոդվածի 2-րդ մասի ՝ Սահմանադրությանը համապատասխանության հարցը քննելու մասին Քոչարյանի պաշտպանների երկրորդ դիմումի առնչութթյամբ ՍԴ-ն այն ճանաչել է երկրի հիմնական օրենքին համապատասխան ։  Այս հոդվածը վիճարկում էր նրա դեմ գործ հարուցելու սահմանադրականությունը։  Այսպիսով, ՍԴ-ն որոշեց, որ Սահմանադրության 179-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն, ննաախօրեին կայացված վճիռները վերջնական են և ուժի մեջ են մտնում հրապարակման պահից: Միևնույն ժամանակ, ՍԴ նախագահ Հրայր Թովմասյանը հայտարարել է, որ ՍԴ երկու դատավորներ ՝ Արման Դիլանյանը և Ֆելիքս Թոխյանը, ունեն հատուկ կարծիք, իսկ ՍԴ որոշումն ամբողջությամբ կհրապարակվի եռօրյա ժամկետում: