Вторник, 27 Августа 2013

 Чем меньше остается времени до ноябрьского парафирования Арменией
соглашений по зоне свободной торговли (DCFTA) и Ассоциации с ЕС, тем возрастает
накал страстей вокруг этого готовящегося к подписанию в Вильнюсе документа. В силу
так и не выясненных до конца причин содержание этого 1500-страничного документа
до сего дня не опубликовано. Соответственно, анализируя причины, аспекты и
аргументы дискуссии, развернувшейся между армянскими, российскими и частично
европейскими экспертами, приходиться отталкиваться не от конкретных пунктов
соглашений, а от их общего геополитического контекста. Впрочем, приходится
констатировать, что в силу ряда объективных причин данная методика анализа
оказалась намного эффективнее и продуктивнее, чем возможный анализ, собственно,
покрытых грифом “incognita”
текстов DCFTA и Соглашения об ассоциации.

 

С самого начала переговоров между Арменией и ЕС по поводу
данных документов фон переговорного процесса оброс множеством мифов, прямо
противоречащих реальности. Главным из них является придуманный армянскими властями и политологами
определенной направленности миф, согласно которому парафирование соглашений с ЕС никак не противоречит развитию
отношений с Россией. Реальность в виде последних событий прямо говорит об
обратном. В первую очередь, речь идет об усиливающемся  давлении на Ереван, в котором Россия и
частично Европа используют кажущиеся на первый взгляд второстепенными факторы. Пока
что давление осуществляется посредством непрекращающейся дискуссии, о которой
говорилось выше. Участниками этой дискуссии, ведущейся как между Ереваном и
Москвой, так и в самом Ереване пророссийскими и прозападными экспертами,
приводятся какие угодно аргументы, кроме собственно соответствующих реальному
положению дел. Для прояснения ситуации предложим несколько версий относительно
мотивации Европы и шире Евроатлантического сообщества и России в играх вокруг Армении.

 

Представляется, что возня вокруг
ассоциативного членства Армении охватывает гораздо более глобальные
геополитические просторы, чем даже, собственно, территорию 6 стран, вовлеченных
в “Восточное партнерство”. После завершения “холодной” войны Евроатлантическое
сообщество в резко изменившихся реалиях приступило к созданию нового “пояса
безопасности”, предполагающего интеграцию близлежащих государств. Примечательно,
что, в отличие от бытующих мифов, согласно которым в основе этой интеграции лежат
экономика, коммуникации, даже трубопроводы, в реальности ее основу составляет европейская
безопасность, в которой, бесспорно, заинтересованы и США. В рамках данной
логики Ассоциация ЕС со странами “Восточного партнерства” вне всякого сомнения,
является политическим документом влияния западной политики в 6 странах СНГ и
Армении в том числе. В частности, как минимум, в отношении 2 стран Южного
Кавказа сегодня формируется новый формат политики ЕС и шире НАТО. И этот
формат, по крайней мере, на данном историческом этапе вовсе не предполагает
обязательного членства Армении и Грузии в этих структурах. Представляется, что
именно в этом состояла главная мотивация Брюсселя и Вашингтона в появлении
Программы Индивидуального партнерства и сегодня эта программа попросту
подкрепляется новым экономическим форматом в виде договоров об ассоциации и
DCFTA.

 

Понятно, что Россию подобное состояние дел устраивать не
может. Причем, не только в силу ее пресловутых и вполне естественных и
обоснованных имперских амбиций, но и озабоченностью собственной безопасностью.
Одно лишь наличие взрывоопасного Северного Кавказа, усиленно подогреваемого не
в последнюю очередь Вашингтоном, Турцией и ваххабисткими Катаром и Саудовской
Аравией, говорит о многом. И соседствующие с данным регионом Грузия с Арменией,
вовлеченные в орбиту западной системы безопасности, еще более усилят опасения
Москвы. Сама идея “Восточного партнерства” была выдвинута ЕС с подачи “давнего
друга” России Польши в пику интеграционным амбициям Москвы на территориях
постсоветского пространства. Учитывая же наличие Украины, которая давно рвется
в Европу и которую Россия не может уже удерживать даже газовым шантажом, данная
идея, несомненно, имеет большие шансы на успешное завершение. В этом контексте,
находящаяся в стадии реализации программа России по созданию Таможенного союза
с перспективой создания союза Евразийского является естественной попыткой
противопоставления политике Евроатлантического сообщества по расширению
собственного ареала влияния. Разница лишь в том, что если во времена ельцинской
России это расширение делалось в грубой форме путем ускоренного членства в НАТО
стран исчезнувшего Варшавского договора, сегодня это делается в рамках soft power посредством “экономических”
интеграционных проектов.

Следует признать, что и евроинтеграция и
евразийская интеграция в целом сулят Армении определенные экономические дивиденды.
В этом свете подписание DCFTA, подкрепленное обещанной ЕС помощью в 3-4
млрд. евро, действительно выглядит для Армении привлекательно.
Позиция Еревана в целом обосновывается тем, что на ассоциацию с ЕС
Армения идет в надежде на экономическое процветание. Однако, нет ни единого
подсчета относительно того, как повлияет DCFTA на рынок и структуру импортоориентированной
экономики Армении после вступления в развитый, конкурентоспособный европейский
рынок. Говорить же о конкуренции с Европойне с точки зрения дизайна магазина, а в сфере промышленности и аграрного
сектора вообще не приходится. Поэтому создается впечатление, что привести к экономическому росту практически не имеющую
реального сектора экономики Армению никакая ассоциация, никакой DCFTA не в состоянии. Нет ответа и на вопрос, выгоден ли Армении
Таможенный союз. Очень похоже, что ответов на эти вопросы нет ни у правительства,
ни политического руководства. Общение с депутатами даже в режиме off records показывает, что парламентское
большинство явно не владеет данной темой, ничего не знает и потому понять
ничего не может. В этом смысле можно согласиться с теми экспертами, у которых создается
впечатление, что у Армении либо вообще нет активного диалога с Россией, либо он
есть на самом верхнем уровне, когда судьбу целого народа определяет один
человек, на которого гораздо легче надавить. При этом, считают они, и то, и
другое, в любом случае, недопустимо, поскольку в подобных условиях внешние
игроки не знают, чего ждать от такой Армении, какие ее власть может преподнести
сюрпризы. Что приводит к тотальному недоверию в отношении имеющей
комплементарные склонности армянской власти. 

Впрочем, аналогичное недоверие и обеспокоенность существует
и у Еревана, причем как в отношении Запада, так и в отношении России. В первую
очередь именно это обстоятельство заставляет власти республики искать
противовесы между Москвой и Брюсселем. На днях это недоверие и обеспокоенность
впервые открыто проявились в заявлении замглавы МИД Армении Шаварша Кочаряна. Дипломат, комментируя заявления
Москвы о том, что продажа оружия Азербайджану является всего лишь бизнесом и
правом любой страны, напомнил, что “стремление Армении заключить Ассоциативное
соглашение с Евросоюзом тем более является чистым бизнесом, тогда как продажа
оружия имеет всегда политический подтекст”. Еще одно знаковое заявление
содержалось в ответе Кочаряна на вопрос, стремится ли Армения к членству в
Евразийском союзе. "Одно дело, когда мы говорим об Ассоциативном
соглашении или DCFTA. В этих
случаях ты не теряешь своего суверенитета, можешь принимать решения о собственной
пошлинной политике. Ты теряешь некоторый суверенитет в решении подобных
вопросов, когда становишься членом общей таможенной системы”, - подчеркнул
замминистра.

 

Впрочем, на словах безопасность
армянская власть вверяет именно россиянам, поскольку 

в Ереване, в Москве, и в первую
очередь в самом Брюсселе прекрасно понимают, что обеспечить безопасность
Армении и Арцаха Европа не только не желает, но и не может по ряду объективных
и субъективных причин. Сегодня эту роль выполняет Москва, причем данный тезис
подкрепляется  наличием на территории
Армении 102-й российской военной базы. Соответственно, ставить под удар наличие
реального армянского Арцаха и плохого или хорошего, но независимого армянского
государства в угоду призрачным перспективам евроинтеграции Армении уж точно
было бы неправильным и не отражающим реалии решением. Как это ни парадоксально, но именно отсутствие урегулированного
карабахского конфликта, сохранение статус-кво 1994 года является основным
козырем Еревана в отношениях с внешними игроками. В этих условиях потеря
Карабаха сведет роль и значение Армении в региональной политике к нулю,
поставив еще не до конца состоявшуюся армянскую государственность перед угрозой
исчезновения.

Россия, в отличие от НАТО, несомненно, в состоянии
обеспечить безопасность Армении на данном этапе. Весь вопрос в том, что Москва больше
не в состоянии выполнять функции гаранта безопасности Армении единолично. И
вопрос даже не в продаже оружия Азербайджану. Опасность в периодическом
превалировании шкурных интересов отдельных представителей российской элиты
новой формации над интересами государства. В этом, а в отнюдь не в имперских
амбициях России кроется основная опасность для Армении. В свете вышеперечисленного правящей в Армении элите
следует проявлять в вопросе выбора внешнеполитического дискурса между Западом и
Севером крайнюю осторожность. Еревану нужно сейчас думать не о
содержании DCFTA или какого-то другого интеграционного документа, а о том, как
стать партнером в складывающихся геополитических комбинациях, выйдя из
состояния “сырья”. В мире существует множество примеров того как даже небольшое
государство может стать партнером, в первую очередь пример Израиля. Соответственно,
Армении на этом пути нужно участвовать в самых разных стратегиях, работать в
направлении выхода в партнеры, поскольку оставаться сырьем в свете
вышеперечисленного крайне опасно.