Дипломат: Ереван и Москва не демонстрируют намерения двигаться по пути поиска взаимоприемлемых стратегических решений

АрмИнфо.  Ереван и Москва не идут по пути поиска взаимоприемлемых стратегических решений, о чем свидетельствуют и результаты недавнего визита спикера парламента Армении Алена Симоняна в Москву. К такому выводу пришел депутат Верховного Совета Армении (1990-95 гг.), депутат Национального Собрания  (1995-99 гг.), Чрезвычайный и полномочный посол Армении Армен Мартиросян в своей статье " Диалог без доверия " для АрмИнфо.

Мартиросян обратил внимание, что официальный визит делегации Национального Собрания Армении в Москву (4-7 февраля 2026 года) изначально воспринимался не как рутинный жест "парламентской дипломатии", а политическая миссия на фоне затяжного кризиса доверия между Ереваном и Москвой и в преддверии очередных парламентских кампаний в обеих странах.

В этом ключе он напомнил, что в последние годы публичная коммуникация между обеими столицами изобилует взаимными претензиями. "Москва указывает Еревану на неприемлемость предусмотрительного дрейфа на Запад с учетом обязательств в рамках евразийской интеграции; Ереван Москву -  в дефиците гарантий безопасности и в невыполнении того, что в Армении продолжают называть "союзническими обязательствами". В такой атмосфере визит стал политическим тестом на деэскалацию: сумеют ли стороны перевести обмен упреками в конструктивный диалог и зафиксировать хотя бы минимальную повестку взаимных обязательств - или же предпочтут риторическое противостояние, где демонстрация <принципиальности> и взаимное обвинение важнее реальных договоренностей", - напомнил дипломат.

В этом ключе он обратил на монохромную делегацию спикера армянского парламента, командированную в российскую столицу.  "Выделялся состав делегации РА: три депутата от правящей партии  и - внушительная группа сопровождения. Для парламентской дипломатии подобное (не)представительство - скорее аномалия, чем норма: визит в страну-союзник обычно предполагает представленность всех фракций  как свидетельство национального, а не сугубо партийного мандата. Подобная "стерильность", исключив плюрализм мнений в рядах армянской делегации, только обнажила глубину общественной поляризации Армении накануне выборов", - констатировал Мартиросян.

При этом он обратил внимание, что председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко на встрече с армянским коллегой придерживалась "мягкой" повестки.

Мартиросян подчеркнул, что обсуждение с председателем Совета Федерации Валентиной Матвиенко касалось социально-экономического взаимодействия и гуманитарных связей, что позволило обойти конфликтогенную тематику и обсудить некоторые проблемы без публичного выяснения отношений. "В логике нынешних армяно-российских отношений такая тактика действительно оправдана: когда стратегический контур отношений отравлен взаимными претензиями, стороны вынуждены опираться на прагматическую повестку - торговлю, миграцию, гуманитарные и культурные связи - чтобы сохранить рабочие каналы коммуникации и не допустить окончательного разрыва", - считает армянский дипломат.

Он также напомнил, что Матвиенко оценила беседу как открытой и местами острой, в целом конструктивной и продуктивной - с акцентом на "зависшие рабочие вопросы", которые законодатели могут "подталкивать" к решению на уровне исполнительной власти. "Констатация "остроты" и "зависших" вопросов - признак серьезных противоречий, которые парламентский трек сам по себе устранить не способен. А оценка встречи как продуктивной - не показатель нормализации, а индикатор управляемости рецессии", - уверен Мартиросян.

В тоже время, он обратил внимание, что политические разночтения проявились и в совместном общении с прессой, которое высветило новый источник напряжения и подозрений. "Тема гонений на Армянскую Апостольскую церковь и видных священнослужителей едва ли поднималась российскими журналистами из религиозных соображений: Москва традиционно чувствительна к символическим институтам в постсоветских обществах и склонна трактовать подобные сюжеты как маркер внутренней нестабильности или идеологического дрейфа. Комическое отрицание самой постановки вопроса спикером Национального собрания не только не сняло напряжение, а обнажило конфликтность интерпретаций: вместо "есть проблема - обсуждаем пути решения" он фактически заявил: "проблемы нет - вы её придумали". В межгосударственном диалоге, если одна сторона выражает тревогу, а другая ее цинично отгоняет, это только закрепляет ощущение отчужденности", - заметил политик.

Далее, касаясь переговоров Симоняна с российским министром иностранных дел  Сергеем Лавровым, Мартиросян выразил убеждение, что встреча преследовала иную цель:  публично обозначить "красные линии" и сверить список взаимных претензий. В этом ключе дипломат напомнил, что в открытой части встречи Лавров  для диагностики состояния союзнических отношений представил своему гостю "контрольную карту": безопасность и ОДКБ.

"Москва отвергла риторику о "мифических атаках с севера" и "экзистенциальной угрозе" со стороны ОДКБ, тем самым оспорив новый нарратив руководства Армении, согласно которому угрозы для страны исходят из самой организации". - продолжил политик.

Он добавил, что российский министр также обозначил несовместимость институционального сближения с ЕС с обязательствами в рамках ЕАЭС, предложив Еревану не маскировать политический выбор формулой "и там, и там".

Мартиросян также обратил внимание, что Москва раздражена тем, что тему пресловутого вмешательства РФ в армянские выборы власти РА продвигают на западных площадках с целью расширения европейского присутствия в Армении. С его слов, в российской оптике это

воспринимается как легитимация дальнейшего политического дрейфа Еревана от России. В целом, российская сторона обозначила те формулировки и действия Еревана, которые она считает несовместимыми с союзническим статусом и склонна трактовать их в контексте политического разрыва "по факту".

"На этом фоне ответы армянской делегации выглядели как набор выцветших лозунгов:  "мы заинтересованы в отношениях", "мы не действуем против России", "не должно быть логики "с нами или против нас"", "возможно решение, выгодное обеим сторонам". На упреки Лаврова относительно угроз, якобы исходящих от ОДКБ, армянская сторона сослалась на имеющиеся у нее "вопросы без ответов" и, выдвинув встречный укор относительно "риторики из Москвы", расширила перечень своих обид вместо того, чтобы предложить идеи по деэскалации. Дальше - больше: в обсуждениях темы "гибридных атак" спикер армянского парламента пытался развести ответственность российской власти, заявив, что "в Кремле много башен". Такой политически нагруженный ответ содержал намек на неэффективность российской стратегической коммуникации", - считает Мартиросян. Он также обратил внимание, что острой темой в армянских и российских СМИ стала "автокоррекция" риторики спикера Национального Собрания накануне визита. Подобная подстройка под аудиторию лишь подчеркнула ситуативный характер его ответов и комментариев, подорвав, тем самым, предсказуемость взаимодействия и доверительность отношений.

"Публичная часть переговоров обозначила предрасположенность армянской стороны к пролонгации режима "заморозки" военно?политического взаимодействия.  "Успокоительная" риторика официального Еревана стала главным инструментом дипломатического взаимодействия с Москвой. Признаков того, что это снижает тревожность на "кремлёвских башнях", не просматривается. Поиск взаимоприемлемых стратегических решений не просматривается ни у одной из сторон. Действуя прагматично, Россия не нагнетает обстановку, одновременно демонстрируя интерес к сотрудничеству и озабоченность текущими тенденциями.  Дипломатия нацелена прежде всего не на прорыв, а на снижение рисков эскалации, минимизацию ущерба и удержание ситуации в пределах управляемости. Цена такого режима: стратегические разногласия консервируются, недоверие институционализируется, договоренности приобретают ситуативный характер.  В сложившихся условиях критически важно пройти через неизбежные эмоциональные пики и решать разногласия, не разрушая институциональный каркас двустороннего и многостороннего взаимодействия", - заключил Мартиросян.