Александр Гущин: Осознавая политическое значение железной дороги Иран-Армения, Россия приберегает этот возможный инструмент на будущее

На прошедшем в Уфе совместном саммите БРИКС, ЕАЭС и ШОС президент Армении Серж Саргсян фактически пригласил эти организации принять участие в строительстве железной дороги Армения-Иран, призванной обеспечить выход стран ЕАЭС через Персидский залив в Индийский океан. Прокомментируйте перспективы данного проекта и возможное участие стран-членов этих трех организаций.

Прекрасно понимая политическое значение проекта строительства железной дороги между Арменией и Ираном, Россия не прячет этот проект далеко, а оставляет в качестве возможного инструмента на будущее. Для России сохранение Армении в орбите своего влияния очень важно. Однако, кроме Армении на данном этапе реализация проекта в экономическом смысле нужна мало кому и потому нереалистична. Впрочем, изменение позиции главы РЖД Владимира Якунина, сначала выразившего скепсис, а потом смягчившего свое мнение, показывает важную вещь. В политическом плане для Москвы этот проект по-прежнему важен и урон его информационного имиджа она допускать, не намерена. В условиях санкций России трудно инвестировать в такие проекты, которые тем более обусловлены политическими отношениями с Грузией как транзитной страной. Однако, во всем этом весьма важна позиция Ирана, поскольку не исключено, что в свете возможного потепления отношений с США, Иран будет более активен в этом направлении. Однако пока вероятность такого потепления остается опять же в отдаленной перспективе, да и Москва будет противодействовать чрезмерной политической активности Еревана на иранском направлении, что может дать ему большую свободу рук.

Российская политика на постсоветском пространстве, в частности в отношении Армении, продолжает опираться на участие России в обеспечение безопасности стран-партнеров. Не пришло ли время заменить приоритеты внешней политики  совместными экономическими проектами?

Я не вижу противоречий в том, что российская политика на постсоветском пространстве, в частности в отношении Армении, продолжает опираться на участие России в обеспечение безопасности стран-партнеров. Одно другому не помеха. Задача России заключается в том, чтобы уметь, сочетая мягкую силу, эффективный менеджмент, уважительное отношение к партнерам и где нужно жесткость в отстаивании своих интересов, добиться стабильности в регионе и обеспечить наиболее комфортное нахождение Армении в ЕАЭС как для самой Армении, так и для всех его членов.

Последние события в Ереване показали, что по некоторым из этих направлений есть еще, мягко говоря, резервы. В частности, иметь большие доли в энергетике, других отраслях – это еще не значит уметь качественно ими управлять. Меж тем, в случае изменения ситуации в лучшую сторону в этом отношении, Москва не даст шанса конкурентам вытеснить Россию из региона. И у наших западных партнеров, а тем более у нас самих, не будет соблазна искать проблему там, где ее нет. Я имею в виду подозрения в серьезном внешнем влиянии в последних событиях на ереванском проспекте Баграмяна.

Армения и Азербайджан присоединились к ШОС в качестве партнеров по диалогу. Насколько велика вероятность диалога между Ереваном и Баку в рамках ШОС без упоминания вопроса Карабаха, и каковы его перспективы?

Запад и, прежде всего, США вряд ли отпустят Южный Кавказ и в том числе проблематику решения Карабахского конфликта на площадку ШОС. Да и России, как мне кажется, это было бы не так выгодно. Конечно, в целом, вопрос довольно сложный. Тем не менее, я не думаю, что сегодня есть альтернатива Минской группе. На мой взгляд, Баку, безусловно, хотелось бы этого, но мне представляется, что скорее на данном этапе это - элемент торга в отношениях Азербайджана и Запада. В реальности, США вряд ли захотят позволить Баку уйти более глубоко в сторону ШОС, да и сама организация, в случае интеграции  Армении и Азербайджана, будет представлять еще более рыхлую картину. В этом свете, альтернативы Минской группе сопредседателей по урегулированию, по крайней мере, сегодня не просматривается. Такие же объединения как ШОС вряд ли смогут предложить кардинально новые планы решения вопроса, которые бы устроили конфликтующие стороны.

В ответ на вопрос о перспективах Армении в ЕАЭС евразийские скептики предлагают поговорить о плачевных перспективах самого проекта евразийской интеграции. Какими представляются перспективы ЕАЭС Вам?

Спешка в вопросе приема в ЕАЭС неготовой к этому Киргизии – свидетельство политической мотивации Москвы. Как бы ни утверждали некоторые эксперты о примате экономической составляющей, спешка в приеме таких членов как Киргизия показывает, что Москва торопится, принимая в состав ЕАЭС членов, которые реально к этому не готовы. Кстати, в самой Киргизии во внутриполитическом плане есть очень серьезные противоречия по вопросу о ЕАЭС. 2014 год продемонстрировал среди членов ЕАЭС противоречия в вопросе проведения скоординированной таможенной политики в отношении третьих стран, особенно в условиях возникновения политических кризисов, подобных украинскому. Вместе с тем, все эти риски ни в коем случае не свидетельствуют о бесперспективности проекта. К примеру, с 1 января на территории ЕАЭС признаются дипломы о высшем образовании, выданные в странах-членах,  а также о том, что граждане Казахстана, Белоруссии и Армении получили право работать в РФ без патентов. Однако, наряду с целым рядом перспективных составляющих, для его участников просматриваются и рисковые моменты. Это достижение  увеличения товарооборота между странами за счет роста импорта и падения экспорта, усиление миграционных потоков. Серьезным вопросом для Армении являются цены на внутреннем рынке и проблема транзита через Грузию. Кроме того, в большинстве стран ЕАЭС высокий уровень коррупции, и элементов внеэкономической составляющей, что является безусловным тормозом интеграции. В целом, будущее ЕАЭС видится довольно туманно, учитывая, что для его эффективного развития необходима отмена санкций, снятие политической напряженности между Россией и ЕС, работа над созданием из ЕАЭС важного элемента транзита между Европой и Азией, для чего нужна серьезная инфраструктура. В противном случае, если речь пойдет о проекте от Мурманска до Шанхая, судьба ЕАЭС - быть придатком КНР, а не реальным мостом между Европой и Азией. Урегулирование отношений с Западом позволит России посредством ЕАЭС реализовывать концепцию балансирования между Западом и Пекином, обеспечив себе наибольшие выгоды от трансконтинентальной торговли, в том числе с задействованием и северного морского пути. В таком случае может быть реализовано и сопряжение ЕАЭС и ЕС.