Адвокат: Кассационный суд отказал в рассмотрении жалобы генпрокура Армении по делу о задержании священнослужителей Арагацотнской епархии ААЦ

АрмИнфо.Кассационный суд Армении отказался принимать жалобу Генерального прокурора Анны Вардапетян по делу, связанному с задержанием священнослужителей Арагацотнской епархии Армянской Апостольской церкви (ААЦ), препятствовании деятельности адвокатов и сокрытии факта задержания главы епархии, епископа Мкртича Прошяна.

Как напомнил на своей странице в Facebook адвокат Ара Зограбян, изначально, на основании его заявления, следователь не возбудил уголовное дело, а прокурор, отклонив жалобу, подтвердил позицию следователя. "Тогда, Уголовный суд общей юрисдикции первой инстанции Еревана под председательством судьи Татевик Мурадян, удовлетворил поданную жалобу и обязал орган, осуществляющий производство, принять процессуальное решение, направленное на устранение нарушений прав заявителя, а именно инициировать уголовное дело на основании моего заявления. После этого, прокурор обжаловал это решение суда.  Жалоба прокурора была отклонена решением Апелляционного уголовного суда под председательством судьи Вазгена Рштуни", - рассказал адвокат.

После этого, как продолжил Зограбян, генеральный прокурор Анна Вардапетян подала жалобу в Кассационный суд. "Кассационный суд решил не принимать жалобу Генпрокурора к рассмотрению. По этому вопросу суд выразил две важные позиции. Во-первых, он отметил, что согласно статье 491 Уголовного кодекса Армении "препятствование осуществлению полномочий адвоката, если это проявляется в недопущении адвоката в любое место лишения свободы для встречи с его доверителем, является незаконным". Данная норма была истолкована органом предварительного расследования и прокуратурой в узком смысле. Они исходили из того, что местом лишения свободы являются исключительно территории уголовно-исполнительных учреждений либо изоляторов временного содержания, и утверждали, что священнослужители находились в органе предварительного расследования в процессуальном статусе свидетелей",- пояснил адвокат.

Вместе с тем, как обратил внимание Зограбян, суд посчитал важным тот факт, что лицо фактически было лишено свободы, независимо от его статуса, и указал следующее: "Суд приходит к выводу, что сообщение о преступлении содержит описание фактических данных о том, что указанные лица были "подвергнуты приводу" в соответствующее подразделение Следственного комитета (СК) Армении, то есть были доставлены для допроса не по своей воле.  Следовательно, в данном случае соответствующее подразделение СК Армении может рассматриваться как место лишения свободы".

Помимо этого, как заметил адвокат, суд отметил, что в сообщении о преступлении заявителем указан факт недопущения адвокатов Армине Фанян, Марине Фарманян и Шушаник Арутюнян в соответствующее подразделение СК Армении для встречи со своими доверителями. По словам адвоката, суд отметил, что при таких обстоятельствах остается непонятным, каким образом орган предварительного расследования в столь сжатый процессуальный срок пришел к выводу о том, что сообщение и приложенные к нему документы не содержат каких-либо фактических данных, доводы заявителя являются необоснованными, а необходимость в возбуждении уголовного производства в контексте изложенных обстоятельств отсутствует.  Таким образом, как отметил адвокат, суд зафиксировал, что сообщение о преступлении содержало фактические данные о том, что орган, осуществляющий производство, не сообщил адвокатам место нахождения задержанного, а установить его удалось лишь при содействии сотрудников аппарата Защитника прав человека.

"Суд констатирует, что сведения о том, что в течение разумного периода времени какая-либо информация о местонахождении и статусе лица не предоставлялась, а получение такой информации стало возможным исключительно в результате вмешательства аппарата Омбудсмена Армении, уже сами по себе содержат достаточно фактических данных, подлежащих проверке. При этом проверка их достоверности в данном случае могла быть осуществлена исключительно путем возбуждения уголовного производства и проведения необходимых процессуальных и следственных действий", - резюмировал адвокат.

Напомним, что 15 октября сотрудники правоохранительных органов задержали 13 священнослужителей, в том числе главу Арагацотнской епархии епископа Мкртыча Прошяна, и троих мирян. В отношении трех задержанных, включая епископа, было инициировано уголовное преследование. Помимо статьи о принуждении граждан к участию в собраниях им были предъявлены обвинения о "хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере и с использованием служебного положения", а также "воспрепятствовании осуществлению избирательного права с использованием служебного положения". 16 октября решением суда Мкртич Прошян был арестован на два месяца. Позже, в его отношении были применен домашний арест. 19 января 2026 года суд обязал следственный орган Армении возбудить уголовное дело на основании заявления Ара Зограбяна по факту воспрепятствования работе адвокатов главы Арагацотнской епархии Армянской Апостольской Церкви, епископа Мкртыча Прошяна, а также сокрытия сведений о его местонахождении.

Примечательно, что Мкртич Прошян является племянником Католикоса всех армян Гарегина Второго.