Среда, 26 Ноября 2014

Поделитесь Вашим видением
причин, по которым 12 ноября из Баку поступил приказ сбить летящий по периметру
карабахско-азербайджанской границы армянский вертолет МИ-24. Очевидно, что этот
приказ был отдан вразрез обещаниям, данным Алиевым в Сочи, Ньюпорте и Париже.
Какие импульсы в этом контексте, на Ваш взгляд, можно прогнозировать в Минском
процессе в ближайшем будущем?  

 

Вряд ли из Баку поступал приказ сбить именно этот вертолет.
На запрос о таком приказе и на ответ понадобилось бы слишком много времени,
вертолеты давно бы улетели. Инцидент стал результатом той ситуации, которая
имеет место на линии разграничения уже много лет в результате политики Баку.
Эта политика направлена на достижение реванша и возвращение «оккупированных»
территорий путем всестороннего давления на Армению. Составной частью этого
давления является регулярное обострение обстановки в зоне разграничения. При
этом наблюдается тенденция географического расширения зоны противостояния и все
более масштабные вооруженные инциденты: то есть Баку стремится наращивать этот
вид давления на Армению. Существующий в регионе военный баланс делает
невозможным разгром Армении силами азербайджанской армии, членство Армении в
ОДКБ делает невозможным военное вмешательство Турции. Поэтому после каждого
обострения следует передышка с ритуальными обещаниями, встречами на высшем
уровне, суетой посредников и т.п.  Несмотря
на все это главная цель Баку будет оставаться прежней. При этом там уверены,
что ситуацию удастся удержать «на грани» и не допустить возобновления военных
действий, результат которых может оказаться для Азербайджана неблагоприятным.
Можно ожидать, что политика изматывания Армении продолжится, значит, после
периодов затишья будут следовать новые обострения и новые инциденты. Вряд ли эта
ситуация изменится до тех пор, пока по каким-то причинам не произойдет ряд значительных
изменений в Азербайджане, Армении или регионе в целом.      

22 ноября президент Украины и
вице-президент США заявили, что считают Минский формат (Украина, Россия, ОБСЕ)
по урегулированию на Донбассе наиболее оптимальным. Тем самым США фактически
заявили о своем отказе участвовать в украинском урегулировании. Какой, на Ваш
взгляд, может быть цена за такую лояльность Вашингтона в отношении Москвы?     

Никакой «лояльности» Вашингтона в отношении Москвы не существует, поэтому и
возможная «цена» из разряда пустых разговоров. США проводят собственную
политику на Украине и не желают связывать себе руки участием в каких-либо
форматах по урегулированию украинской проблемы. Украина используется в целях американской
политики для давления на Россию подобно тому, как ранее использовалась Грузия.
Если проблема будет урегулирована мирным путем – Белый дом лишится созданного
им орудия давления на Россию. Поэтому целью американской политики будет не
урегулирование, а расширение конфликта с войной «до последнего украинца» и с
перспективой его распространения на территорию России. Такая перспектива весьма
опасна не только для России, но и для стран Евросоюза, это может привести к
нарастанию противоречий по линии США-ЕС и внутри ЕС.

Существует мнение, что последние
масштабные геополитические сдвиги – Украина и т.д. создали для Ирана неплохие
стартовые позиции для внешнеполитической активизации. Какие перспективы в этом
свете имеет иранская политика на Южном Кавказе?

Не могу оценить перспективы разрешения ядерной проблемы Ирана столь
оптимистично. США и Израиль продолжают рассматривать Иран как одну из основных
угроз. Иран не относится к тем странам, которые готовы отказаться от
самостоятельной политики ради обещания американской дружбы. Иран не откажется
от своей ядерной программы, поэтому напряженность в его отношениях с США и
Израилем сохранится. Дополнительную остроту ситуации придает тот факт, что
соседи Ирана – Индия и Пакистан давно уже обладают собственным ядерным оружием,
что придает дополнительную весомость опасениям США и Израиля по поводу
возможных направлений развития иранской ядерной программы.

Не вызывают ли у Вас тревоги последние
“успехи” ИГИЛ на Среднем Востоке, на фоне сохраняющейся нестабильности на
Северном Кавказе? Существуют ли предпосылки осуществления угроз в адрес России,
которые уже озвучивало руководство Исламского государства?

Название ИГИЛ уже устарело. Летом этого года было заявлено о создании Исламского
халифата на контролируемых боевиками ИГИЛ территориях. После этого ИГИЛ был
переименован в «Исламское государство» (ИГ). Это не просто изменение названия:
тем самым было заявлено, что целью деятельности ИГ является не переустройство
Сирии и соседних стран, а построение всемирного исламского государства.  Объектами будущей активности ИГ прежде всего
будут те государства, которые граничат с контролируемыми его вооруженными
отрядами территориями.  Очевидно, что в
этом отношении весь Кавказ входит в число первоочередных объектов внимания ИГ. Такими
же объектами деятельности ИГ являются Африка, Европа, США, страны Азии, а при
благоприятном для ИГ развитии событий – весь мир.

Существует мнение, что созданная в
свое время в Вашингтоне для борьбы с Башаром Асадом ИГИЛ существенно расширила
свои функции, став неким пугалом для Европы. Может ли эта организация, на Ваш
взгляд, быть задействована в глобальном противостоянии Россия-Запад?  

ИГ претендует на всемирную роль и постоянно расширяет зону своего влияния в
Африке, на Ближнем и Среднем Востоке. Массовый приток в ряды ИГ сторонников
радикального ислама из стран Евросоюза наглядно свидетельствует о росте
популярности его идей, особенно в молодежной среде. ИГ и идея создания всемирного
халифата – это не пугало для Европы, это куда более важное явление. Долгое
время человечество имело две альтернативных модели развития: капитализм с его
ценностями западной демократии и коммунизм с идеями социального равенства. Обе
модели имели всемирный масштаб. Идеи коммунизма оказались в глубоком кризисе
после распада СССР. Но после этого не произошло и торжества западной демократии
во всем мире. Наоборот, и эта модель оказалась в состоянии кризиса, во многом
ставшего результатом американской политики по строительству однополярного мира
в ущерб развитию и решению социально-экономических проблем в самих США и в
других странах. На таком фоне стала набирать популярность новая альтернативная
модель развития в виде Всемирного халифата, того «зеленого интернационала»,
который пришел на смену красной «мировой коммунии». Это противостояние имеет
идеологический характер глобального масштаба. Конфликт России с США вызван не
«российским империализмом» или идеологическими причинами, а ее стремлением
сохраниться в качестве независимого и суверенного государства. За 20 лет
постсоветского развития большая часть российской политической элиты и общества
излечилась от былых иллюзий в духе бендеровского «Запад нам поможет». С другой
стороны, и надежды многих в США и Европе на скорый распад или подчинение России,
не оправдались. Очевидно, что надеяться на возврат России к «козыревской»
дипломатии, когда российские политики были готовы  бежать впереди «вашингтонского паровоза», уже
не приходится. В настоящее время происходит процесс выстраивания новых
отношений России с США и ЕС. Чем сложнее будет этот процесс и чем дольше он
продлится – тем более благоприятной будет ситуация для сторонников ИГ и всемирного
халифата.      

Правящий в Азербайджане режим активно
борется с любыми проявлениями ислама в стране. Насколько обоснованны страхи
Баку в отношении распространения в Азербайджане ислама в первую очередь со
стороны Ирана?

Радикальный ислам пришел в Азербайджан не из шиитского Ирана, а из тех стран
суннитского ислама, которые уже много столетий находятся с ним в конфронтации.
Сложности в отношениях Ирана и Азербайджана имеют не религиозный характер, они
вызваны политическими и экономическими причинами (проблема Южного Азербайджана,
раздел Каспия и пр.). В Азербайджане наблюдается рост влияния идей ИГ, весьма
вероятно, что деятельность по превращению АР в составную часть всемирного
халифата будет активизирована. В последние годы власти Азербайджана приняли
меры против распространения радикальных идей, установлению более действенного контроля
над деятельностью проповедников из зарубежных стран, распространением
литературы религиозного содержания и т.п. 
Это свидетельствует о том, что власти АР рассматривают ИГ и его местных
сторонников как реальную угрозу национальной безопасности.