Суббота, 18 Мая 2013

Охарактеризуйте
последние события во внутриполитической ситуации в республике. Имеет ли
перспективы движение возглавляемое Раффи Ованнисяном? Или же опять повторится
сценарий последних лет, сопровождаемый разочарованием народа?

 

Сегодня движение Раффи является как минимум консервацией
протеста населения. Именно поэтому он периодически посещает регионы, внушая
людям надежду на изменения в будущем. Мне кажется, что эти изменения в лучшую
сторону обязательно будут. Сегодня в Армении уже повсеместно сломалось табу на
разговоры против власти. И никто людей, выступающих открыто против власти, не
трогает. Во-первых, их очень много, во-вторых, в стране действительно многое
изменилось, поменялось время. И технический прогресс играет в этом немаловажную
роль. При этом, Раффи успешно высказывается против власти, избегая агрессии, в
рамках политкорректности, что является его личной заслугой. В целом же успех
Раффи Ованнисяна на прошедших президентских выборах заключался в его отличии от
других, вписывающихся в понятие политический деятель, оппозиционеров. В
условиях, когда в Армении люди не верили ни власти, ни оппозиции, вдруг пришел
другой человек. Человек с Запада в том понятии, в котором представляют себе
Запад наши граждане, которые так туда стремятся. И успехом Раффи, получившего
большинство во многих городах, селах, были обескуражены как власть, так и
оппозиция. В отличие от многих других я убежден, что если бы Раффи не
выдвинулся в президенты, остальные партии: ППА, АРФД и АНК столько голосов не
получили бы в любом случае.

 

То есть самоустранение
этих сил от участия в выборах решающей роли в итогах не сыграло?

 

На мой взгляд, каждая из этих сил имела свои причины
неучастия в выборах, которые я не хотел бы сейчас озвучивать. Тем не менее,
Ованнисян получил свои голоса в силу отсутствия у общества доверия к властям.
Если бы Раффи не был другим политиком, власти его бы очень легко усмирили,
сделали ручным, предложив то, что обычно так легко с радостью принимают другие
политические партии: портфели, бизнес, другие блага. Однако так уж получилось,
что ничего из этого “западному” Раффи нужно не было. И сегодня мы ждем от Раффи
шагов, которые привыкли ждать от наших классических оппозиционных деятелей,
ждем революции. При этом, все что нужно было сделать Раффи, он уже сделал до 9
апреля, то есть дня инаугурации президента. Других шагов ему делать нужно не
было, их должна была делать власть. Раффи выдвинулся, провел другую, прекрасную
предвыборную кампанию, получил энное количество голосов, продемонстрировав
нежелание народа мириться ни с этой властью, ни с этой ситуацией. У Сержа
Саргсяна в качестве ответа было два варианта. Сделать вид, что ничего не
произошло, и он будет президентствовать еще пять лет. Сегодняшняя Армения мне
напоминает СССР последних дней своего существования, когда Коммунистическая
партия должна была хоть что-то сделать, чтобы сохранить страну. Да, наши люди
пока не атакуют госучреждения, Баграмяна 26, однако даже по официальным данным 42%
не желает жить в Армении и делает все, чтобы покинуть страну. Кроме того,
реализовать эффективную внешнюю политику имея такие слабые внутренние позиции,
Сержу Саргсяну будет практически невозможно. Второй вариант для Саргсяна
заключался в диалоге с Раффи, но не в классическом понимании этого понятия в
Армении по принципу материальные блага за власть. Нужно сообща найти выход из
ситуации, анализировать причины отказа народа голосовать за власть. Все эти
проблемы никуда не делись, и устранять их должен не Раффи, а Серж Саргсян.
Президент не может отмахнуться от Раффи за которым стоит существенная часть
населения.

 

Насколько я понимаю,
власть предпочитает делать ставку на скорое разочарование общества Раффи, как
это произошло в случае с Левоном Тер-Петросяном…     

 

Я не думаю, что разочарование будет таким же сильным как в
предыдущих случаях хотя бы потому, что Раффи никому ничего не обещал. Он не
использовал лозунги типа “Серж уходи”, он не призывал народ “убрать режим”. Он
просто призвал общество продемонстрировать кто настоящий хозяин Армении, что
народ не хочет так больше жить, что и было сделано. И если даже Раффи уйдет,
разочарование народа вовсе не заставит его любить власть.

 

Вы отметили “западность”
Раффи, но почему в таком случае Запад поспешил признать победу Сержа Саргсяна в
ущерб “своему” кандидату?

 

Начнем с того, что сегодняшний Запад уже не делает революции
в той или иной стране с целью смены власти, понимая, что любой президент, в
конце концов, будет считаться с требованиями сверхдержав или международных
организаций. Управлять слабым, нелегитимным президентом, не пользующимся
доверием народа, намного легче, чем своим сильным ставленником, который с
определенного момента вполне может показать зубы. Так было в Украине, Грузии,
других странах. В конце концов, какие проблемы создал Серж Саргсян Западу за
эти 5 лет?

 

Предположим, в силу
все той же слабости благосклонно посматривает в сторону участия Армении в
Таможенном союзе…

 

В геополитике есть зоны интересов влияния, на которые
сильные мира сего закрывают глаза, считая, что они им не принадлежат. Так
получилось, что Армения и страны СНГ пользуются особым подходом Запада,
признающего главенствующую роль России, конечно же, за редкими исключениями. К
сожалению, перспектива членства Армении в Таможенном союзе рассматривается
только с политической, провластной или оппозиционной точки зрения,
экономических выкладок никто не приводит. И единственное, что пока говорит ЕС -
это то, что любые интеграционные объединения не должны входить в противоречие с
обязательствами по Договору о свободной торговле Армения-ЕС и ВТО.

 

На учредительном
съезде, а еще точнее ребрендинге АНК Левон Тер-Петросян заявил, что партия
пришла делать в Армении буржуазно-демократическую революцию. Что под этим
подразумевается в сегодняшних армянских реалиях, отказ от олигархической модели
правления?

 

Для меня лично это заявление прозвучало неубедительно. Более
того, оно прозвучало неубедительно даже для людей, сидевших в том зале, потому
что помимо озвучивания данного заявления Тер-Петросян не раскрыл ни одной
скобки относительно того, что он под этим подразумевает. Поэтому я не считаю
это заявление серьезным. Своими словами Тер-Петросян всего лишь сделал попытку
оправдать некоторые свои шаги, которые я изначально оценивал как ошибочные, в
частности, отрывать богатых людей из власти и делать на них ставку. Любые шаги
любой партии должны удостаиваться оценки общества, повышать ее рейтинг,
добавлять доверие и поддержку, увеличивать число сторонников. И говоря сегодня
о необходимости проведения буржуазно-демократической революции, Тер-Петросян
всего лишь имел в виду необходимость оторвать от пирамиды власти двух-трех
богатых людей. В этом случае, на мой взгляд, АНК путает причину со следствием. С
экономической точки зрения наличие олигархов во власти, конечно же,
неправильно. Однако если мы оторвем того же Самвела Алексаняна от власти, а
система останется той же, его место займет кто-то другой.

 

Вы отметили, что
Армения все более уподобляется позднему СССР. Как можно преодолеть этот застой,
назовете возможные сценарии?      

 

Если у людей, сидящих во власти, все-таки еще есть цель
развивать Армению, то это можно сделать за месяц, создав предпосылки для
свободных рыночных условий развития экономики. Об этом свидетельствует хотя бы
тот же опыт Казахстана, где никто не говорит о демократии на выборах, но где
президент своей стратегией пробует создать свободные рыночные отношения. Как
результат Казахстан на сегодня пунктов на 20 выше Армении по показателям
либерализации экономики. 

 

А что в Казахстане нет
олигархов?

 

Олигархов-монополистов, негативно влияющих на экономику и
государство, в Казахстане нет. Сегодня многие страны с авторитарными режимами продемонстрировали
великолепную способность к реальным реформам. В сегодняшней Армении нет даже
этого.