Вторник, 17 Декабря 2013

В пятницу пресса широко освещала Ваш
уход со встречи с журналистами, как Вашу неспособность или нежелание ответить
на вопрос о свободном небе. Поскольку в русскоязычной прессе вопрос практически
не был освещен, можете ли вы пояснить, чему была посвящена встреча и почему вы
не ответили на вопрос?

На встрече с журналистами я постаралась подвести
итоги года работы правительства республики в сфере авиации. Итоги достаточно
известные и достаточно плачевные. Это развал института национального
перевозчика и создание наиболее тяжелых условий для развития гражданской авиации.
По существу полное бездействие правительства было бы намного полезнее, чем
противоречивая и непоследовательная активность вносящая неразбериху  в отношения взаимодействующих сторон.

В этой связи интересно, что правительство никогда не скрывало, что не знает,
каким будет развитие событий в этой сфере, хотя все разрешилось не в результате
какого-либо глобального катаклизма, а в результате процессов, длящихся многие
месяцы, а то и годы. Поэтому мне показалось неправильным позволить, чтобы
обсуждение с журналистами приняло форму полемики вокруг отдельных вопросов, решение
которых я считаю задачей профессионалов. Ведь известно, что различные решения
профессионалов отличаются в той или иной степени эффективностью результатов, а
не провалом в целом по всем результатам. Как член общественного совета я
считаю, что активность общества должна проявляться не в попытках подмены функций
профессионалов и выдвижении хороших решений, а в выявлении общественно значимых
целей и контроле за эффективностью выполнения решений.  

Какие именно цели ставил
общественный совет кроме спасения а/к “Армавиа” и почему Вы считаете, что крах
”Армавиа” есть результат не плохого менеджмента компании, а именно результат
противоречивости и непоследовательности действий правительства?    

Общественный совет ставил целью спасение института
национального перевозчика и развития авиации в целом, а ни в коем случае не
конкретного предприятия. Мы говорили о том, что Армении и армянам нужны свои
кадровые пилоты, своя летная и ремонтная база, своя политика в организации
маршрутов. Вмешательство государства в эти вопросы было противоречивым,
поскольку, с одной стороны, не принималась поддерживаемая многими концепция
свободного неба, которая в ряде случаев не означает отказ от национального
перевозчика, с другой стороны, а/к ”Армавиа”, сохранявшей статус национального
перевозчика, было отказано в сохранении паритетов кресел на основных маршрутах,
что включило ее в тяжелую конкурентную борьбу с многочисленными иностранными
авиаперевозчиками.

Если бы правительство, как это делают
профессионалы многих стран, считало, что должно быть свободное небо и свободные
отношения с базовыми аэропортами, то не надо было ограничивать маршруты других
авиакомпаний и обязывать аэропорт “Звартноц” делать скидки. Если же считалось,
что национальный перевозчик должен иметь преимущества и скидки, как это делают
профессионалы других стран, надо было обеспечить полноту преимуществ, давать
дотации, сменить “нерадивый” менеджмент, взять под государственный контроль
национального авиаперевозчика. Однако не было сделано ни того, ни другого.  Самолетный парк а/к “Армавиа” простоял с
апреля без дела, профессиональный кадровый состав остался без работы и разъехался,
а правительство не сделало даже заявлений, почему в сентябре 2013 года не
появились обещанные три национальных перевозчика.  

На своей странице в фейсбуке вы
написали, что были недовольны вопросами и позицией журналистов. Могли бы разъяснить,
что именно предосудительного вы увидели в заданном Вам вопросе: “Обмануло ли
правительство народ?”

               Конечно же, проблема не
в вопросе, а в изменении приоритетов и подмене понятий, который в этом вопросе
звучал. С этой подменой мы встречаемся постоянно. Озабоченность общественности
судьбой армянской авиации пытались представить озабоченностью судьбой
конкретной а/к  “Армавиа”. Под шумок все
забыли об институте национального перевозчика, судьбе национального авиационного
парка, кадров и т.д..  Сейчас вместо
того, чтобы требовать решительных или хотя бы обещанных действий, начинаем
обсуждать,  а есть ли в бездействии злой
умысел, как будто в противном случае - все было бы хорошо.

На упомянутом мною журналистам заседании от
10.12.13г. под председательством начальника управления Гражданской Авиации
А.Мовсисяна, мне опять пришлось столкнуться с подменой понятий уже в вопросе о
сносе круглого здания а/п “Звартноц”. На сегодня мы имеем только одно крупное
авиационное предприятие, это компания “Международные аэропорта Армении”(МАА).
За период работы это предприятие построило новый пассажирский терминал,
претендующий на закавказский хаб для межконтинентальных перевозок. Ясно, что в
противном случае пропускная способность терминала в 4.5 млн пассажиров никак не
может быть использована пассажиропотоком республики. Для достижения цели, быть
привлекательным как международный хаб, компании МАА пришлось поменять не только
здание, но и все остальные технологические системы бывшего аэропорта - это
система освещения, взлетная полоса и т.д. Результаты работ в 2013г были оценены
на международном конкурсе, который признал аэропорт лучшим на постсоветском
пространстве.

Сегодня правительство ставит перед компанией
задачу реконструкции старого здания аэропорта, хотя компания на сегодня не
видит в нем ни технологической, ни экономической перспективы.  Казалось бы, правительство должно было искать
пути создания привлекательности использования старого здания аэропорта, или
взять на себя бремя экономических рисков путем вложения собственных средств.
Так нет, в данном случае правительство манипулирует мнением общественного
совета, как средством давления на бизнес. Однако общественность заинтересована в
скорейшем развитии наших авиационных инфраструктур ничуть не меньше, чем в
сохранении памятников архитектуры, что является исключительной задачей
государства. От степени развитости авиационных инфраструктур зависит наша
живучесть в случае новых катаклизмов или расширения блокады.

Правительство, тратящее огромные суммы иногда на сумасбродные
проекты (2 туалета по цене десятка легких самолетов), не должно зарится на
средства направляемые для расширения авиационных инфраструктур, стараясь отнять
их, в том числе от предприятия, высокий уровень работы которого оказался
единственной опорой при залатывании дыр возникших в пассажирских авиаперевозках
после падения национального перевозчика.

При неясности целей и подмене понятий общественное
мнение становится только инструментом для манипуляций.