Рубен Сафрастян : С Великобританией или без США сохранят роль гаранта безопасности Европы

Письмо президента Турции российскому коллеге стало началом или все-таки итогом переговорного процесса между двумя странами. В силу каких причин Анкара могла так резко сменить тон, на Ваш взгляд?  

Инициатива Эрдогана и его письмо президенту России стало результатом переоценки Турции ее собственной региональной политики последних лет, в частности на Ближнем Востоке и в Сирии. Я неоднократно характеризовал подобную политику Эрдогана и Давудоглу, преследовавшую цель превратить Турцию в ведущую державу в регионе, как авантюрную по самой своей сути. Авантюрную, учитывая, что Турция не имела и не имеет необходимого для этого потенциала, авторитета и т.д. То есть разрыв между целями и реальными возможностями Турции был очень велик. Как результат эта политика привела к тому, что Турция оказалась на пороге крупного геополитического поражения регионального масштаба. В первую очередь в Сирии. Именно поэтому Анкара стала прилагать усилия по восстановлению своих испорченных отношений, причем, не только с Россией, но и с Израилем. Неслучайно, что оба процесса начались одновременно. Иными словами, инициативы Эрдогана были обусловлены геополитическими причинами. С этой же точки зрения для меня лично содержание текста с извинениями или исключительно соболезнованиями Эрдогана особого значения не имеет. На мой взгляд, этому письму предшествовали достаточно долгие закулисные дипломатические переговоры Турции с Россией и Израилем. И письмо Эрдогана стало итогом именно этих переговоров, оно не было их началом.

С ноября прошлого года, когда был сбит российский бомбардировщик, между двумя странами было сожжено много мостов. Вы считаете возможным их восстановление?   

До кризиса в отношениях Россия и Турция продолжали оставаться геостратегическими конкурентами и их интересы не совпадали как в Сирии и на Ближнем Востоке, так и на Южном Кавказе. При этом у них были хорошо налаженные торгово-экономические связи и был взаимный интерес к их углублению. На мой взгляд, стороны попытаются в первую очередь восстановить именно торгово-экономические связи. И уже потом будут попытки поиска точек геополитического сближения. Но я не считаю, что даже восстановление торгово-экономических отношений до прежнего уровня является ближнесрочной перспективой.

Петербургская встреча стала свидетельством еще большего усиления позиций России в карабахском урегулировании в постапрельский период. На этом фоне Москва согласилась пойти на восстановление отношений с Турцией, что позволило многим армянским экспертам и политикам в очередной раз вспомнить о 1921 годе. Поделитесь Вашей точкой зрения?

Я не думаю, что в сегодняшних условиях повторение 1921 года возможно. Во-вторых, мы все видели позицию Москвы в период посредничества России в карабахском урегулировании и в докризисный в ее отношениях с Турцией период. Мы прекрасно видели, что Анкара существенного влияния на позицию Москвы в данном вопросе не оказывала и тогда. В этом свете, очередной период налаживания российско-турецких отношений, на мой взгляд, для Армении и Арцаха опасности не представляет. Карабах относится к области геостратегического соперничества между этими странами, которое никто не отменял. И единой позиции по Карабаху между Россией и Турцией быть не может.   

Как и между Россией и США…

Я не думаю, что США и Россия серьезно рассматривают возможность геополитического столкновения в вопросе Карабаха. И не думаю, что у них есть четко обозначенные и противоречащие интересы в этом вопросе. Не тот масштаб. При этом карабахское урегулирование пока не вступило в фазу принятия решений по конкретным вопросам. Пока что идут переговоры, по которым между Вашингтоном и Москвой есть консенсус. До фазы же решений пока еще далеко.

Были ли, на Ваш взгляд, итоги Brexit в основном обусловлены потоком беженцев с Ближнего Востока?

На мой взгляд, проблема мигрантов – лишь одна из множества проблем, обусловивших итоги британского референдума. При этом, на мой взгляд, процесс, который начинает Великобритания, будет иметь продолжение. И я не думаю, что развод Лондона с ЕС будет проходить, выражаясь фигурально, тихо и мирно. И противоречия внутри ЕС в связи с Brexit будут лишь нарастать, потому что в Европе есть силы, стремящиеся к восстановлению суверенитетов своих стран. В первую очередь, конечно, во Франции, 60% населения которой, согласно соцопросам, стремятся к проведению референдума о выходе из ЕС. И в этом смысле та же Марин Ле Пен отнюдь не является случайной фигурой. В глобальном же смысле мы вступаем в период, когда большая часть населения Земли начинает открыто сомневаться в своем политическом истеблишменте и сложившейся к этому моменту системе политических отношений. И “Арабская весна” – лишь небольшая часть этой проблемы, которая сегодня начинает выражаться и на Западе. Появление несистемного Дональда Трампа в качестве реального претендента на пост президента США – одно из проявлений этого недоверия.                

Странным образом, но выход Великобритании может наоборот укрепить Евросоюз. И причин тут предостаточно…     

Такая точка зрения действительно существует, и она действительно имеет под собой реальную опору. Однако, на мой взгляд, правящие классы ведущих европейских держав, в частности, Германии, в лице Ангелы Меркель, социал-демократов и “зеленых” все-таки продолжают рассматривать в качестве единственного гаранта безопасности Западной и Центральной  Европы, перед лицом обостренного восприятия российской угрозы исключительно США. Поэтому, с Великобританией или без, США будут сохранять свою роль гаранта безопасности Европы.

Чем стал для Вас приезд Папы Римского в Армению?

Это очень интересный и многослойный вопрос, каким был и сам приезд Папы. Заявление Франциска Первого о том, что он направляется в Армению как в Землю Обетованную в качестве паломника – свидетельство восприятия Армении цивилизованным человечеством как страны, выполняющей определенную миссию в истории человечества. Визит Папы в первую христианскую страну мира носил  подчеркнуто цивилизационный характер. Святой Отец также попытался использовать свой визит в политических целях, направленных на достижение исторической справедливости в его понимании. Именно поэтому он в очередной раз назвал геноцид Геноцидом. И, наконец, Папа призвал весь регион к взаимопониманию, миру и дружбе. Таким образом, я вижу четыре аспекта визита Папы Римского в Армению: цивилизационный, религиозный, восстановления исторической справедливости и региональный.

Играет ли сегодня Ватикан роль в мировой политике?

Думаю, что да. Причем, не только в качестве резиденции предводителя католиков мира, но и в качестве института современной системы международных отношений. В этом смысле я более чем убежден, что визит Папы Римского в Армению сыграет свою позитивную роль в первую очередь в вопросе международного признания Геноцида. Но для этого для начала мы сами должны использовать визит Папы в целях продвижения нашей страны на международной арене. В целях большей узнаваемости Армении в нашем многоцветном мире.