Станислав Тарасов: Армения и Карабах сделали свой исторический выбор, очередь за Азербайджаном

Президент Армении Серж Саргсян стал первым и пока единственным президентом из
стран Южного Кавказа, который поддержал референдум в Крыму, назвав его
реализацией принципа права народов на самоопределение, - говорится в статье
российского политолога Станислава Тарасова, опубликованной на ИА REX.

По его словам, в отличие от Саргсяна,
президент Грузии Георгий Маргвелашвили заявил, что <видит в присоединении
Россией Крыма угрозу глобальному порядку, сложившемуся после Второй мировой
войны>, и призвал <все мировое сообщество, крайне спокойно, но в то же
время принципиально оценить существующую ситуацию>. Что касается
Азербайджана, то, он отреагировал на уровне главы МИД Азербайджана Эльмара
Мамедъярова. <Мы призываем к урегулированию конфликта в Украине в рамках
Конституции этой страны, - отметил он. - Наша страна сама столкнулась с
агрессией, что привело к оккупации наших территорий>. То есть, с точки
зрения Баку, Москва - <агрессор> и <оккупировала Крым>. Тем не
менее, власти не выдали разрешение Конгрессу азербайджанцев мира провести перед
посольством России в Баку акцию <в поддержку территориальной целостности
Украины и против действий России в Крыму>, тогда как в Степанакерте на
площади Возрождения на государственном уровне отпраздновали самоопределение
Крыма, состоялся праздничный концерт с салютом.

Таким образом, отмечает Тарасов, если
называть Грузию и Азербайджан, не поддерживающие возвращение Крыма в состав
России, прозападными, то Армения и Карабах сделали свой стратегический выбор в
пользу России. Теперь же вся интрига сводится к тому, будет ли спроецирован
крымский инцидент на Карабах - в принципе, поскольку многие понимают
уникальность причин и сложившихся на Украине внутренних и внешних
обстоятельств, приведших к столь неожиданному исходу <майдановской
революции>.

<Не случайно многие эксперты в качестве
аргумента в пользу Карабаха и Крыма указывают на консультативное заключение
Международного Суда ООН по Косово, что создало прецедент в мировом
международном праве, и вошло в качестве нормы в европейское международное
право. Теперь это может актуализировать работу по карабахскому урегулированию в
формате Минской группы ОБСЕ, остающейся единственным международным механизмом в
карабахском урегулировании. Не случайно, согласно сообщениям агентств, <в
ходе телефонного разговора с Путиным Саргсян подтвердил готовность Армении
продолжить совместную работу с сопредседателями МГ ОБСЕ по урегулированию конфликта>.
В то же время необходимо признать и то, что устойчивость этого механизма во
многом базировалась и на том, что США и их европейски партнеры разыгрывали в
своих интересах карабахскую <карту>, манипулировали ею в выстраивании
отношений с Арменией и Азербайджаном. Как будет сейчас, если Запад, обжегшись
на Крыме, вернется к культивированию <старых> норм международного права и
во главу угла поставит принцип сохранения территориальной целостности, то есть
станет на сторону Азербайджана в карабахском урегулировании в отместку за то,
что Армения перешла на сторону России и решила войти в Таможенный союз?>, -
задается вопросов автор публикации.

Он указывает, что теоретически такой
маневр уже осуществляется в отношении Украины, но практическая его реализация
очень затруднена, поскольку в Европе, да и во всем мире, набирает силу
тенденция по реализации права наций на самоопределение - в Каталонии,
Шотландии, Трансильвании: Тем не менее, Армения оказывается в непростой
ситуации.  Она, желая избежать военной
конфронтации с Азербайджаном, развалить международный механизм по
урегулированию конфликта, воздерживалась, или отказывалась признать
независимость Карабаха, наряду с Абхазией и Южной Осетией. В то же время, как
заявил глава МИД Армении Эдвард Налбандян, <Ереван желает исключительно
мирным путем обеспечить право народа Карабаха жить и созидать на собственной
земле>.

Но как, если поддержав своего главного
военно-политического союзника - Россию, она рискует показаться в <черном
списке> Запада и, как пишет один армянский эксперт, действовать в режиме
<свой - чужой>, прежде всего, в отношениях со своими соседями Грузией и
Азербайджаном? С другой стороны, такая раскладка сил сужает возможности России
вести прежнюю сбалансированную политику в отношении Азербайджана и Армении. Для
нее также наступает момент непростого выбора, и ее действия в Закавказье могут
- в силу складывающихся обстоятельств - приобретать ассиметричный характер.

Однако, как отмечает Тарасов, есть и иной
сценарий, а именно: к 1 мая должен быть готов к подписанию договор о создании
Евразийского союза, а в начале мая Армения намерена подписать соглашение о
вступлении в Таможенный союз. Ереван входит в этот союз в формате ныне
признанных границ, то есть без Карабаха. Раньше Баку делал ставку на Астану,
которая намеревалась выставить Еревану при вступлении в Таможенный союз
<особые условия> в отношении Карабаха. В декабре 2013 года в Москве
президент Казахстана Нурсултан Назарбаев заявлял, что <дорожную карту> по
присоединению Армении к Таможенному союзу Астана подпишет, но с <особым
мнением>, поскольку для Астаны остается открытым вопрос, где будет проходить
граница ТС в связи с карабахским конфликтом. Теперь для Астаны, как и Москвы и
Еревана граница может проходить по линии Восток-Запад. Теперь Казахстан, как и
Армения, поддержав крымскую политику России, выступают уже не только как
партнеры торгово-экономического характера, а как военно-политические союзники.

<В случае же, если Азербайджан предпочтет дрейф
в сторону Таможенного союза- что маловероятно- то возникнет новая комбинация с
будущим статусом Карабаха. Но как бы то ни было, Закавказье ступает в этап
быстро набирающих силу динамических процессов, последствия которых мало кто
сейчас берется прогнозировать. Не только для Армении и Карабаха, теперь для всех
наступает пора исторического выбора>, - пишет Тарасов.