Нужно предъявлять Москве логичные требования, а не обвинять во всех смертных грехах

Апрельская война не самым лучшим образом продемонстрировала прорехи в опирающейся на стратегическое союзничество с Россией, системе безопасности двух армянских республик. Безальтернативность оборонного сотрудничества с Москвой, на Ваш взгляд, все еще актуальна?   

Армяно-российские отношения после 3 сентября 2013, когда Серж Саргсян неожиданно для всех озвучил намерение Армении вступить в Таможенный, а затем и в Евразийский союз, на Западе воспринимаются как итог давления Москвы на Ереван. Именно в этот день Армения окончательно потеряла альтернативность векторов, но и после этого к “выбору” Армении на Западе относились с пониманием и даже сочувствием. При этом правящие в Армении республиканцы утверждали, что ЕАЭС – выбор Армении, продиктованный безопасностью Арцаха и Армении. И вся эта система безопасности полностью и безоговорочно строилась на дарении России армянского суверенитета, щедро сдобренным откровенным подхалимством и некомпетентностью. Неужели, к примеру, покупая газ у России, было так необходимо связать себя договором с обязательством не покупать его у других? Неужели договором о российском присутствии в Армении был обязателен полный запрет на присутствие каких-либо иностранных инструкторов в Армении? И таких “неужели” десятки. Как результат, лишив себя в последние 3 года любой, мало-мальски экономической, политической и военной альтернативы присутствию России в Армении, мы лишились даже самой слабой возможности сдерживания Азербайджана.       

И именно “четырехдневная война” протестировала сложившуюся в последние 3 года ситуацию?         

Однозначно. Баку неоднократно открыто говорил, что не начинает войну, не будучи уверен в реакции международного сообщества. При этом все последние 3 года Азербайджан обстреливал не только линию соприкосновения в Арцахе, но и, собственно, границу с Арменией в Тавуше. Тут Баку годами тестировал союзный договор с Арменией в рамках ОДКБ. И посредством “четырехдневной войны”, находящийся, кстати, в Вашингтоне Алиев, в первую очередь проверил реакцию международного сообщества. И в свете напряженности отношений с Турцией, изоляции России, неуважения Москвы в отношении минских договоренностей по Украине, голосований, заявлений Армении в пользу России, получилось, что проводником России в регионе стала именно Армения. Таким образом, любой удар по Армении в своих предшествующих этому удару переговорах на Западе, Алиев представил как удар по российским интересам и экспансии на Южном Кавказе. Подтверждение – слабые, беззубые заявления международных структур и МГ ОБСЕ в первую очередь, адресованные не только к Азербайджану, но и к Армении. Второе – наконец у Баку появилась возможность четко услышать реакцию России и стран ОДКБ на агрессию против Армении. И он услышал полностью проазербайджанскую позицию Беларуси и Казахстана и не самую проармянскую и даже проазербайджанскую позицию России в лице ее вице-премьера Рогозина. И, наконец, Азербайджану нужно было испытать в деле закупленное, в том числе у России,  многомиллиардное вооружение и проверить ответную реакцию Армии обороны НКР на месте.    

Армения и Арцах сделали должные выводы из азербайджанской “разведки боем”?        

Я бы с большим удовольствием услышал об отставке не трех штабных генералов ВС Армении, а политических лидеров из окружения Сержа Саргсяна, считавших существующую в Армении политическую, экономическую и военную модель гарантией не возобновления войны. Генералов же за коррупцию и профессиональные промахи надо было не отправлять в отставку, а возбуждать уголовные дела. Так что выводов я пока никаких не вижу.      

Обрисованная Вами позиция Запада понятна, непонятно почему себя так повела Россия, по позициям и интересам которой Запад ударил руками Азербайджана… 

Начнем с того, что я отнюдь не представляю Россию каким-то чудовищем. Я лишь утверждаю, что армянское руководство в отношениях с Россией поставило себя неправильно. Подхалимство никогда не действовало, и не может действовать как политический фактор.

Подхалимство в отношениях с Россией было при Кочаряне или же вошло в политический обиход с приходом к власти Сержа Саргсяна?   

Подхалимство в качестве политического фактора применялось некоторыми людьми из окружения Кочаряна. Однако, в качестве механизма внешней политики оно было взято лишь с приходом Сержа Саргсяна. Его переговорщики с Россией с кровью впитали то, что Россия - старший брат, который всю жизнь спасал, и будет спасать Армению всегда.     

Почему руководство Армении даже не пытается задействовать в вопросе Карабаха ресурсы армянского лобби, как это достаточно успешно делается в вопросе признания Геноцида? В конце-концов, перед лицом угрозы существующей армянской государственности, как бы это крамольно не звучало, можно даже временно отложить вопрос признания Геноцида на полку.    

Если и не отложить, то можно работать над ним параллельно. Даже в западных странах, где насчитывается 3-4 тысячи армян, армянская община может влиять на политические решения руководства страны, в которой проживает. И не только армянская. Однако, продолжая работать в направлении признания Геноцида армян, в вопрос Карабаха эти люди практически не вмешиваются. Не вмешиваются, потому что сама Армения фактически полностью вывела страны, в которых они проживают из карабахского урегулирования. Вопрос признания Геноцида Арменией никогда не приватизировался. В отличие от карабахского вопроса, когда Роберт Кочарян вывел Карабах из переговорного процесса. Впоследствии Серж Саргсян продолжил его дело, отдав монополию на разрешение карабахского вопроса России.

Иными словами, именно руководство Армении, вырвало козыри из рук общин диаспоры?

К сожалению, это действительно так. Самая большая армянская диаспора живет в России. Но в отличие от демократических стран, наличие большой диаспоры является отнюдь не фактором, влияющим на действия политического руководства в Москве. Российские армяне играют роль заложников. Неоднократно на уровне глашатаев-пропагандистов и уровне Путина говорилось, что в России и за счет России проживает больше армян, чем в самой Армении, большая часть бюджета которой обеспечивается за счет трансфертов из России. Приведем пример Франции, которую я очень хорошо знаю, учитывая, что первый договор Армении с Францией проходил через мои руки. Все забыли, что с Францией в начале 90-х мы говорили и о военном, а не только о политическом и экономическом партнерстве. 8-я и 9-я статьи этого договора предусматривали военное сотрудничество. И таких стран, которые могли бы с нами успешно сотрудничать в военном, оборонительном плане особенно сейчас, как минимум, еще 10, .

В том числе в вопросе поставок оружия…

Азербайджанская агрессия диктует некоторые правила. Азербайджан, используя российское оружие, обстреливает армянские населенные пункты, находящиеся до 30 км. У ВС Армении и НКР, скажем так, средств обнаружения и уничтожения этого смертоносного оружия недостаточно. И если Россия тянет с продажей подобного оружия, существуют иные страны, которые преспокойно могут нам его продать. Однако, покупка этих оборонительных систем Арменией, к примеру, даже у дружественной России и нам Франции немедленно будет воспринята Москвой в качестве нарушения союзнических обязательств. Приезд же любых иностранных военных специалистов в Армению вообще будет воспринять Москвой как “нож в спину”.

Иными словами, Армении нужно пересматривать некоторые пункты в договорах с Россией?    

Однозначно. Нужно понять какие из этих статей мешают сотрудничеству Армении в международном масштабе, и пересмотреть их, по-дружески и не в ультимативной форме. Тот же Азербайджан, при первом же удобном случае делает антироссийские заявления и говорит о вынужденном сотрудничестве с натовской Турцией, размещении турецких баз. И на этом фоне Армения вдруг продлевает еще на 25 лет договор о пребывании российской базы, хотя до окончания его срока еще было 10 лет. Ведь если бы этого не было сделано в 2010-м, переговоры о пролонгации должны были бы начаться уже в этом году. Но этот козырь был отдан Москве и отдан добровольно. Таким образом, Азербайджан ведет себя в отношении той же России достойнее Армении. Это вынуждает Москву идти на многие уступки с целью его удержания вдали от вражеских структур. Я говорил об этом давно и мои худшие прогнозы, к сожалению оправдались. Москва инициировала пролонгацию договора о базе с Арменией еще в 2010-м, имея в виду предстоящее наращивание ВТС с Азербайджаном. И ответить на эти поставки Армении сегодня практически нечем, поскольку делать резкие движения было бы неправильно.

Получается, что обвинять в чем-то Россию сегодня не приходится. Потому что наше руководство, годами отдавая козыри, само готовило почву для беспрепятственного военно-технического сотрудничества Баку и Москвы. Логика правильна?

Практически да. Другой вопрос, почему себя так вела наша власть. Роберт Кочарян присвоил себе огромные средства, после чего обосновался в российской политической и экономической элите. Очевидно, что в этом была его изначальная цель. Почему себя так ведет Серж Саргсян, я не знаю. Но могу сказать, что самая слабая команда из команд трех президентов – команда Сержа Саргсяна.

Иными словами, Вы считаете, что подхалимство не является политической категорией и в политике не работает?

Многие думают, что работает, но это не так. Оно просто не может работать. Подхалим просто не может быть партнером, как некоторые ошибочно считают. И сейчас настало время если не резких движений, то испытания на прочность структур и возможностей на которые Армения долгие годы надеялась и делала ставку. Нужно, к примеру, дать заявку на помощь ОДКБ при первом же масштабном обстреле северных границ Армении. И после отказа эту заявку удовлетворять, по крайней мере, всем станет окончательно ясно, что данная организация не работает. Нужно предъявить Москве логические требования, а не обвинять Россию во всех смертных грехах. Одно из них замораживание, если не сворачивание ВТС с Азербайджаном на время использования последним оружия против Армении. Все юридические предпосылки для этого есть. И ответные ходы на любой из трех возможных ответов России: согласие, игнорирование, отказ у Армении есть. Говорить о них, естественно, преждевременно. Нужно работать со всеми странами, выразившими обеспокоенность “четырехдневной войной”, а не только со странами-сопредседателями МГ ОБСЕ. А таких стран немало.

Насколько целесообразно именно сегодня политическое признание независимости Арцаха Арменией?    

Этот вопрос, на мой взгляд, нужно ставить с точки зрения увеличения гарантий безопасности Арцаха. В апреле Азербайджан нарушил логику минского переговорного процесса, который предотвращал любое использование военной силы в ходе переговоров. А ведь это условие было безоговорочно принято всеми сторонами и модераторами конфликта. Но это не мешает Баку уже сегодня обвинять Ереван в заваливании переговоров. И это на основе одной единственной угрозы признания Арцаха, озвученной Сержем Саргсяном. Тот же процесс признания Геноцида армян идет вне зависимости от Армении. Думаю, что аналогичным образом, параллельно может идти и вопрос признания независимости Арцаха. 

То есть Вы не считаете, что через пару месяцев после признания Арцаха Арменией его может признать, к примеру, Уругвай? А это уже сформирует качественно-новую ситуацию вокруг урегулирования конфликта.  

Юридическое право на признание независимости НКР любой страной заложено в самом процессе Минской группы ОБСЕ. И сегодня можно начать именно с этого, естественно, правильно поставив вопрос и расставив акценты. Поэтому, рассматривая вопрос с точки зрения безопасности, на мой взгляд, признание Карабаха его безопасности не усилит. Армения, меж тем, ни разу до конца не озвучивала собственное видение разрешения карабахского конфликта. Ереван периодически говорит о праве самоопределения карабахских армян и готовности принять их любое решение. Но в каких рамках, в рамках автономии в составе Азербайджана? Это непонятно. А Азербайджан озвучивает, угрожая уничтожить всех карабахских армян и “вернуть все наши земли”. Поэтому не надо играть в дипломатию там, где дипломатия закончилась. Ее давно закончил Азербайджан, и потому нет никакого смысла ее продолжать. Поэтому Армения должна четко заявить миру, что видит безопасность Карабаха в его независимости, включающей всех атрибутов защищающих небольшое государство от агрессии государств больших. Я думаю, что этого не делается потому, что руководство нашей страны даже в таких важных вопросах прислушивается к чужому мнению. Меж тем как риторика Еревана в вопросе статуса Арцаха давно должна была измениться и уж точно после апрельской войны.