Право на самоопределение для Нагорного Карабаха означало <самоуправление> в составе Азербайджана - заявление правительства Армении

АрмИнфо.В Армении на протяжении десятилетий существовали мифы вокруг карабахского конфликта, которые, конечно, были сформированы политической элитой, пришедшей к власти в результате Карабахского движения. Об этом говорится в официальном заявлении правительства Армении, со ссылкой на опубликованные ключевые документы, касающиеся переговорного процесса по карабахскому вопросу ( https://www.gov.am/ru/K-Negotiation-Documents/  ).

Как говорится в источнике, мифы были созданы, чтобы оправдать приход и нахождение у власти, а со временем  это стало нормой мышления в Армении, а не соответствующая ей позиция стала политическим табу, предательством.  В правительстве отметили, что во время и после Первой Карабахской войны переговоры по урегулированию конфликта никогда не шли о независимости Нагорного Карабаха или о его воссоединении с Республикой Армения.

Главной темой переговоров было возвращение Азербайджану всех семи районов, прилегающих к Нагорному Карабаху, в пакетном или поэтапном порядке, а статус самого Нагорного Карабаха должен был стать предметом переговоров исключительно в рамках территориальной целостности и суверенитета Азербайджана. <Такая позиция международного сообщества четко отражена в следующем отрывке заявления действующего председателя ОБСЕ в рамках Лиссабонского саммита от 1996 года: <Правовой статус Нагорного Карабаха, определенный в соглашении на основе самоопределения, которое обеспечит Нагорному Карабаху самую высокую степень самоуправления в составе Азербайджана>, - говорится в заявлении.

Данная формулировка, как отмечено на сайте правительства, показывает, что даже само понятие <самоопределение> в нашем обществе было мифологизировано, поскольку в восприятии международного сообщества право на самоопределение для Нагорного Карабаха означало <самоуправление> в составе Азербайджана. Не автономию, а именно самоуправление, что является крайне важным отличием.

В правительстве заверили, что наличие принципа территориальной целостности и права на самоопределение на столе переговоров означало невозможность определения статуса Нагорного Карабаха без согласия Азербайджана, поскольку Нагорный Карабах являлся частью территориальной целостности Азербайджана. <Это четко зафиксировано в резолюции Совета Безопасности ООН. Это зафиксировано также в идеях определения статуса Нагорного Карабаха путем референдума, поскольку эти идеи были сформулированы таким образом, чтобы у Азербайджана были основания утверждать, что в референдуме должны участвовать не только азербайджанцы, которые когда-то покинули Нагорный Карабах, но все граждане Азербайджана. Т.е. предполагаемый референдум должен был состояться не в Карабахе, а на всей территории Азербайджана. Армения не соглашалась с такой трактовкой, и тот факт, что референдум не проводился и процесс не продвигался вперед, означал, что позиция Азербайджана была решающей, поскольку Карабах де-юре считался частью Азербайджана. Это было зафиксировано также в концепциях обмена территориями и общего государства.

И чем дольше тянулось время, тем более ужесточались позиции Азербайджана, не оставляя возможности вернуться к первоначальным, относительно более благоприятным переговорным вариантам>, - говорится в заявлении.

Документы показывают, что после Бархатной революции 2018 года на стол переговоров не было вынесено ни одного документа или предложения, которого не было бы раньше. Другой документ, который приложен к представленному сопредседателями Минской группы ОБСЕ в 2019 году документу, датирован 2016 годом, и первое предложение документа показывает, что он был составлен в то время, когда основным переговорщиком по этому вопросу был президент, а не премьер-министр Армении. Т.е. документ был составлен до революции 2018 года.

Самым примечательным из опубликованных документов, согласно источнику, является письмо третьего президента Республики Армения Сержа Саргсяна президенту Российской Федерации Владимиру Путину, в котором резюмируется текущая ситуация в переговорном процессе по Карабаху по состоянию на 5 августа 2016 года. Здесь были выделены ряд важных факторов. Прежде всего, в этом письме Серж Саргсян приводит оценки, которые свидетельствуют о том, что вероятность возобновления военных или боевых действий, была высокой; фиксировалось, что баланс вооружений между Арменией и Азербайджаном нарушен; подчеркивалось, что <реальная сдача территорий не может быть компенсирована лишь заявлением стран- сопредседателей Минской группы ОБСЕ относительно промежуточного и окончательного статусов Нагорного Карабаха>; Азербайджан не берет на себя четких обязательств относительно будущего референдума по Нагорному Карабаху и промежуточного статуса Нагорного Карабаха; в качестве обоснования этой оценки отмечается, что президент Азербайджана Алиев постоянно ссылается на Конституцию Азербайджана как на препятствие на пути проведения референдума в Нагорном Карабахе, поскольку он считает это внутренней проблемой Азербайджана.

<Из данного письма следует, что правительство Сержа Саргсяна подразумевало наличие проблем относительно ожидаемой военно­политической поддержки со стороны РФ, иначе не было бы необходимости в этом письме. Военный баланс был нарушен, в том числе в результате активного вооружения Азербайджана со стороны РФ. Плюс к этому, несмотря на в целом однополярную внешнюю политику Республики Армения, которая, как подразумевается, была направлена на завоевание благосклонности РФ в нагорно-карабахском вопросе, министр иностранных дел РФ Сергей Лавров в ходе переговоров выдвинул подходы (<План Лаврова>), которые в 2016 году поставили власти Армении и Сержа Саргсяна перед фактом.

Именно поэтому Серж Саргсян адресует это письмо Владимиру Путину, а не президентам США или Франции как главам стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ. Именно из этого письма можно сделать вывод, что в августе 2016 года Серж Саргсян понимал, что находится в безвыходном

положении, и если позиция РФ не изменится, то война неизбежна, при этом, учитывая нарушенный военный баланс, - неизбежна с предсказуемым исходом.

Именно поэтому Серж Саргсян в своем известном выступлении в Национальном Собрании в апреле 2018 года признал, что переговоры по нагорно-карабахскому конфликту фактически зашли в тупик>, - говорится в заявлении правительства.

Согласно источнику, публикация документов и письма Сержа Саргсяна Владимиру Путину дает ответ на вопрос, почему с мая 2018 года, когда Никол Пашинян только пришел к власти, вся команда Сержа Саргсяна сразу начала выдвигать обвинения в том, что тот пришел <сдать земли>. Серж Саргсян знал, что война отныне неизбежна, а ее исход - более чем предсказуем. И эти заявления нужны были ему для того, чтобы потом использовать их для своего политического возвращения.

<Стоит также затронуть еще один аспект предполагаемого промежуточного статуса Карабаха и предполагаемого референдума о его статусе.

Правительства и Роберта Кочаряна, и Сержа Саргсяна считали оба эти варианта достижением, в то время как промежуточный статус означал разрушение существующего с 1990-х годов де-факто статуса и управления Нагорным Карабахом и создание нового армяно-азербайджанского управления, а обсуждение идеи будущего референдума означало делегитимацию референдума о независимости, проведенного в Нагорном Карабахе 10 декабря 1991 года. Т.е. в результате данного переговорного процесса нагорно-карабахский конфликт по содержанию достиг той нулевой точки, которая была в 1991 году>, - говорится в заявлении на сайте правительства