Елена Кузьмина: Не только Россия, но и другие страны-партнеры ждут от нового руководства Армении конкретных шагов

Руководитель сектором Центра постсоветских исследований ИМЭМО (Москва) Елена Кузьмина в интервью АрмИнфо перечисляет основные угрозы российским интересам на постсоветском пространстве. Представляет текущую геополитическую ситуацию, интересы глобальных игроков вокруг Армении и всего Южного Кавказа. Говорит об ожиданиях российского руководства от нового правительства Армении.     

Какие основные вызовы и угрозы российским интересам Вы усматриваете сегодня на постсоветском пространстве в общем, и Южном Кавказе в частности? 

Рассматривая реальные угрозы в первую очередь я бы отметила вопросы безопасности. На Кавказе и частично Центральной Азии это, конечно, различные исламистские движения, в частности, “Исламское государство”. Мы видим, как эти группировки плавно перетекают из Сирии и Ирака в Афганистан, граничащий с несколькими странами Центральной Азии. У России граница с этими странами, в принципе, открыта, что является для нас достаточно серьезной проблемой, которой Москва занимается на достаточно серьезном уровне. На Кавказе в первую очередь подобные проблемы сосредоточены в Панкисском ущелье, вокруг которого между Россией и Грузией идут переговоры в женевском формате.

Торговые войны России с Украиной и даже некоторыми партнерами по ЕАЭС – продолжение или все-таки фундамент геополитики на постсоветском пространстве?   

Перераспределение торговых, товарных потоков действительно является для России серьезнейшим вызовом. На постсоветском пространстве в этом смысле достаточно сильно представлен не только и не столько ЕС. И ситуация с Украиной действительно лишний раз продемонстрировала угрозу, которую представляет для России соединение различных зон свободной торговли. Это предоставило европейским товарам сводный проход, что сопровождалось утерей Россией целых промышленных отраслей. В 2015 году Брюссель признал основательность подобных опасений Москвы, что положило начало переговорам вокруг экономической части Ассоциативного соглашения с Украиной. Тем не менее, этот вопрос до сих пор не решен, а интересы всех сторон, в первую очередь российской, не учтены, что привело к прекращению сотрудничества с Украиной в зоне свободной торговли. Китай также работает на постсоветском пространстве достаточно интенсивно и с Россией у него есть как общие, так и противоположные интересы. Однако, объемы и мощности российской экономики осознаются Москвой достаточно ясно, мы понимаем, что нехватка экономических возможностей, в первую очередь, является нашей проблемой. Тем не менее, Россия пытается найти вариант взаимодействия, при котором ее экономические интересы будут учитываться, а экономическое взаимодействие с постсоветскими странами расширяться. Проект ЕАЭС – вариант способствующий решению именно данных проблем в самых различных форматах. 

А как насчет вызовов российскому влиянию геополитического характера?    

Мне кажется, это вызовы, которые можно решать. Сегодня мы можем констатировать значительное увеличение участников процессов на постсоветском пространстве, естественно, за счет сокращения российского политического и культурного влияния. Очень серьезной угрозой является смена поколений. Не всегда и не во всех странах СНГ молодое поколение хорошо знает русский язык. Меж тем именно русский язык всегда был “мягкой силой” России и сегодня эти возможности постепенно уходят. И предотвратить эту угрозу может лишь сама Россия увеличением своих культурных, научных, образовательных контактов с этими странами. Также следует нарастить возможности изучения русского языка в странах СНГ. Кстати, в этом плане можно опираться и на трудовую миграцию, работающих в России граждан стран СНГ можно и нужно обучать русскому языку. Решать все эти вопросы должна сама Россия посредством собственного законодательства, посредством наращивания “мягкой силы”.    

США и ЕС в последнее время проявляют в отношении Южного Кавказа достаточно ограниченный интерес. Можно ли констатировать в этом свете наращивание российского влияния?

На мой взгляд, США все еще продолжают реализовывать политику, исключающую появление какой-либо иной доминирующей силы в любом регионе мира, а не только на Южном Кавказе. Эта политика нашла развитие после развала СССР и сегодня в основном направлена против России и Китая. И главное тут тенденция, она неизменна и проявляется в любых регионах мира. Разумеется, существенным образом ограничивают влияние России на Южном Кавказе региональные державы Иран и Турция. Иран в этом смысле имеет как совпадающие, так и противоречащие российским интересы. Интересы Турции с российскими сегодня больше совпадают, хотя глядя на растущие в обход России газотранспортные коммуникации этого не скажешь. Европейская программа “Восточного партнерства”, а теперь уже и ассоциированного членства в ЕС – также свидетельство серьезного переформатирования не только постсоветского, но и гораздо более обширного пространства. На мой взгляд, именно это общее переформатирование понуждает Россию и другие страны смотреть на формирующийся новый миропорядок достаточно настороженно. 

А насколько вероятно углубление ассоциативных отношений Армении с ЕС с учетом этой самой настороженности России?

Дело в том, что в Соглашении между Арменией и ЕС в определенной мере уже учтены украинские ошибки. Во-первых, армянский документ более гибок и, во-вторых, разрешены многие вопросы, связанные с членством Армении в ВТО и ЕАЭС. На мой взгляд, разрешение этих вопросов во многом смягчило для России подписание Ереваном нового документа с Брюсселем. В Ассоциативном соглашении, в основном, присутствуют торговля, транспортные коммуникации, туризм. В меньшей степени упоминаются производственные отрасли, сфера которую Россия считает “своей”. Идет речь и о новых технологиях, но я очень сомневаюсь в намерениях ЕС делится с Арменией своими новейшими технологиями. Думаю, что Европа скорее поделится с Арменией уже активно работающей технологической базой. В этом смысле я оцениваю договор Армении с ЕС как достаточно гибкий и потому не вызывающий активного противодействия России и ЕАЭС.

Некоторая осторожность, выжидательная позиция руководства России в отношении новой армянской власти весьма заметны. Чем это, на Ваш взгляд, может быть обусловлено?      

Вы совершенно правильно отметили здесь выжидательную позицию. Одно дело произносить лозунги на пути к власти и совсем другое представлять и тем более реализовывать конкретные программы развития. Будучи оппозиционером, новый премьер-министр Армении Никол Пашинян отзывался о Евразийском союзе достаточно негативно. Возглавив страну, он мгновенно сменил позицию. Оснований для этого предостаточно, учитывая серьезное взаимодействие наших стран в оборонной, торгово-экономической, производственной сферах. Поэтому говорить о сокращении сотрудничества с Россией, тем более выходе из ЕАЭС, реальному политику Пашиняну представляется весьма затруднительным. В Москве, в свою очередь, ждут, когда же появится программа развития Армении, утверждения правительством плана развития страны. Поэтому, на мой взгляд, к Пашиняну в Москве относятся не настороженно, просто от него сегодня ждут конкретных действий. Основные заверения о продолжении сотрудничества с Россией, ОДКБ и ЕАЭС мы от Никола Пашиняна уже получили. Теперь в Москве ждут их конкретного воплощения. Иными словами, в России ждут от нового руководства Армении конкретных шагов. Да и не только в России, их ждут все страны-партнеры, сотрудничающие с Арменией. Нужно понять какие направления во внешней политике, экономике намерено развивать правительство Пашиняна. На мой взгляд, подтверждение делом озвученной им готовности к углублению сотрудничества с Россией сегодня наиболее оптимально. Переформатирование налаженных годами торгово-экономических связей, найти другие рынки сбыта, другие источники инвестиций в конкретные отрасли – дело не такое уж простое. Менять коней на скаку Армении будет очень сложно, особенно имея определенные трудности с некоторыми соседними странами. Отсюда мой прогноз.