Четверг, 17 Мая 2018 12:23

АрмИнфо. Основатель "Конверс банка", бывший член Совета Центробанка Армении, экономист Смбат Насибян в интервью АрмИнфо рассуждает об оттенках армянской "бархатной революции". Научно обосновывает предпосылки, логику и сам процесс смены власти в Армении. Делится собственным видением дальнейших событий и построения новой армянской государственности. Рассуждает о недопустимости и фактической невозможности проецирования армянского сценария на Россию и другие страны постсоветского пространства.     

 

У смены власти в Армении нет недостатка ни в названиях, ни в характеристиках, особенно имеющих мало общего с реальностью. Тем не менее, что произошло в Армении, на Ваш взгляд?  

 

Известный философ Френсис Фукуяма в свое время, на мой взгляд, блестяще сравнил  современное общество с паровым котлом, а власть - с двигателем. По его оценкам, в небольших странах и, соответственно, обществах паровые котлы, в данном случае ожидания от власти, также невелики и двигатели в лице власти способны тянуть их вперед. Однако, в случае революций и резкой смены общественного дискурса ожидания этих условных "котлов" от двигателей также резко возрастают. В подобных случаях ситуация увенчивается либо сменой двигателя, либо его взрывом. Классический пример смены двигателя - Англия со всеми элементами конституционной монархии, пример взрыва - Франция с ее Великой французской революцией. Представляется, что в случае Армении, до "бархатной революции" мы имели дело с третьим вариантом - т.н. чудовищным извращением. В нашей стране достаточно долгое время изменениям не подвергалась и закостеневшая власть, ни такое же закостеневшее, деградирующее общество. А Армения находилась в заболоченном состоянии, выход из которого в обозримой перспективе не просматривался. 

 

Последние выборы, на которых республиканцы купили всех и вся, это наглядно подтвердили... 

 

Разумеется. Их исход вкупе с отсутствием в Армении политической системы, развитого гражданского общества, опыта, традиций управления государством не оставлял места для каких-либо иных прогнозов. И так считало, пожалуй, 90% нашего общества. К счастью, мы все оказались неправы и в последние два месяца мы увидели, по крайней мере, свет в конце тоннеля. Первой причиной смены ситуации в Армении, представляется, осознание нашим обществом невозможности проведения в нашей стране английского и французского варианта ломки системы власти. Идти навстречу пожеланиям общества и ломать сложившуюся в Армении после развала СССР порочную полуворовскую, криминальную, тотально коррумпированную систему правления, по примеру Англии, республиканцы не только не желали, но и не могли по определению. В условиях отсутствия движения вперед, это просто привело бы к их самоуничтожению. Последние 10 лет правления Сержа Саргсяна власть топталась на месте, лишь потребляя свое привилегированное положение. Результат - 300 тысяч эмигрировавших из Армении, вдумайтесь - это население 2-2,5 Арцахов, с перспективой утери через несколько лет самой армянской государственности. Однако, последние пару лет в нашей стране имел место рост самосознания общества, выразившийся в резком увеличении требований к власти. Закостеневшая власть на эти требования не ответила, после чего котел, не выдержав требований общества, просто лопнул и произошла "бархатная революция". На мой взгляд, в первую очеред, это стало возможно благодаря пробуждению в Армении коллективного инстинкта самозащиты или самосохранения. Мы все просто поняли, что так продолжаться больше не может, осознав экзистенциальность угроз в своем отношении.   

 

Иными словами, для пробуждения этого дремавшего и зревшего в нас инстинкта всего лишь требовалась искра. И такой искрой стало движение "Сделай шаг, отвергни Сержа"...

 

Безусловно. Общество осознало безальтернативность избавления от власти, провалившей все что только можно как во внутренней, так и во внешней политике. Мы просто поняли, что достигли дна и осознали, что это дно еще можно и проломить и окончательно потерять все вплоть до государственности. Не было даже никакого экономического роста в 7,5% в 2017-м, этот "рост" стал результатом потребления, что можно очень легко доказать. На основе своих исследований и расчетов, могу сказать, что никаких новых тенденций, институциональных реформ в нашей экономике в реальности не было. 

 

После 1991 года над легитимностью всех парламентов и президентов Армении стоял жирный знак вопроса. Исходя из всех последних действий Никола Пашиняна, представляется, что новая армянская власть никоим образом не желает повторять порочный путь предшественников. Какой Вам представляется новая политическая культура Армении и как ее можно претворить в реальность?    

 

В статье, опубликованной еще в 2016 году, я сформулировал суть данной проблемы указав, что легитимность любой власти лежит не только в правовой, но и в морально-психологической категории. И право на любую власть, любых масштабов, даже в воровском мире, формируется не только в правовой, но и в моральной плоскости. В основе моих выводов лежат самые различные теории, начиная со времен Пифагора и заканчивая философией Гоббса. Иными словами, любому человеку или группе людей власть дается либо по праву рождения - монархи, либо в результате общественного договора. Последнее предполагает наличие у власти негласного договора с обществом, наделяющего ее правом управлять страной. Предыдущие власти Армении, как и России, по моему убеждению, подобные общественные договора с народом имели. Во всяком случае, к подобному выводу можно прийти спроецировав фундаментальную философию применения общественных договоров на внутриполитическую ситуацию последних десятилетий в наших странах.

В России общественный договор во многом соответствовал и исходил из цивилизационных особенностей этой страны. На первом этапе российская модель предполагала экспроприацию властью у народа политических свобод взамен гарантирования экономического процветания или хотя бы сносных социально-экономических условий. Аргументация, лежащая в основе этой модели, в том, что наличие политических свобод приведет к расшатыванию государственных устоев, откату в ельцинскую эпоху и даже утере государственности. Второй этап общественного договора ознаменовал обмен политических свобод уже на социально-экономические преференции и обеспечение сохранения целостности существующей цивилизационно-политической системы России. Особенно это стало актуально после украинского Майдана, повлекшего за собой радикальную переориентацию внешнеполитического курса Киева, резкое увеличение угрозы НАТО для России и, соответственно, отъем Крыма.

До апрельских событий 2016 года, повлекших за собой гибель людей и потерю некоторых территорий, армянская модель общественного договора предполагала экспроприацию властью не только политических, но и экономических свобод и даже возможностей экономического развития. Взамен власть обеспечивала обществу безопасность. Таким образом, не обеспечив эту самую безопасность в апреле 2016-го, армянская власть утратила свои последние моральные основы. И сегодня, на мой взгляд, новая армянская власть, судя по всему - это будет партия "Гражданский договор", нуждается в новом общественном договоре с народом. Благо моделей для этого в общемировой практике хватает.  

 

В России уже звучат призывы "посмотреть на Армению", многие "хотят как в Армении". Существует ли, на Ваш взгляд, угроза проецирования армянского сценария на Россию, другие постсоветские страны? 

 

Если Серж Саргсян будет президентом России, то лет через 5 у них действительно все будет как в Армении. Но, поскольку руководит Россией человек с несколько отличным мышлением, думаю, что оглядываться на Армению россиянам уж точно не стоит. Я понимаю, что в ряде стран постсоветского пространства есть озабоченность в связи с возможным "экспортом" армянского варианта революции. Однако, на мой взгляд, сегодняшнее руководство той же России наделено как правовой, так и моральной легитимностью. И тенденции окончательного захода в тупик, как это было в Армении, в России не просматриваются. Российское общество в силу целого ряда исторических и цивилизационных факторов намного сложнее чем армянское. В конце концов, у России, как, впрочем, и у Китая всегда был свой особый путь и идти путем других стран для них  несколько рискованно. Именно поэтому граждане России, отталкиваясь от инстинкта самосохранения, продолжают голосовать за нынешнюю власть, голосовать за Путина. И многие россияне считают, что утверждение политических свобод, как этого требует, к примеру, Алексей Навальный - ни что иное, как прямой путь к утере государственности. В Армении всех этих факторов не было, не было ни программы действий, ни желания думать о стране, ни цивилизационной модели.

 

Собственно, не было и "общественного договора"...

 

Как минимум, начиная с апреля 2016-го года. До апреля мы все еще надеялись, что хоть какая-то часть выжимаемых из нас средств идет на обеспечение нашей же безопасности. В апреле стало ясно, что нет даже этого, и нас обманули даже в этом вопросе. В России же внешняя угроза все еще является важнейшим фактором, цементирующим общество и власть. И об этом говорят многие мои российские знакомые и друзья. И это не мое мнение, это выбор россиян, выбор, который мы должны уважать. Армения находилась в тупике, Россия в тупике не находится. 

 

Иными словами, мы видим, что у России в силу всего вышеперечисленного иного пути сегодня нет. В силу каких особенностей этот путь есть у Армении?

 

Мы отвергли старое и теперь нам предстоит оценить возможности построения и начать строить новое, концептуально отличающееся от старого, будущее. Иными словами, предстоит самое трудное - построение современного государства. Власти следует четко сформулировать эту задачу, поскольку современное государство предполагает не групповое, обезличенное правление, что должно найти выражение во внедрении соответствующих институтов. Это очень трудный путь, но он безальтернативен. В этом смысле мы не станем пионерами, поскольку перед нашими глазами опыт других стран и многочисленные модели построения государства. И на этом пути перед нашим обществом стоят и будут периодически возникать новые внутренние и внешние риски. Первым внутренним риском является, собственно, само наличие у руководства Армении желания, воли, знаний для постройки нового государства. Есть еще множество других факторов, но это, наверное, является уже темой отдельной беседы.

 

Тупиковость пути, по которому страну вела прежняя власть, очевидна. Власть ее не осознавала или же сознательно пренебрегала назревающим недовольством общества?  

 

В Армении мы увидели в действии принцип неопределенности Гейзенберга. Спроецировав этот принцип квантовой физики на последние внутриполитические трансформации в Армении, мы увидим, что чем известнее местонахождение и скорость передвижения одной частицы, тем более неизвестна скорость и местонахождение других частиц. Все знали о статичном состоянии нашего общества, но никто не знал, что может произойти в результате этого состояния. И неожиданная для многих "бархатная революция" стала блестящим подтверждением возможности применения физических канонов в обществоведении.

 

Собственно, признав в своем заявлении об отставке правоту Никола Пашиняна, Серж Саргсян фактически сам признал свой глубокий отрыв от реальности. Ему также было неизвестно, что может произойти.

 

Вполне возможно. В конце концов, ему просто недоставало интеллекта для управления страной и, соответственно, достижения целей нормальными методами. Его единственной целью, мягко говоря, было удержать и приумножить награбленное. Этот человек перестал различать госбюджет от собственного кармана, интересы государства от личных интересов, и удерживал вокруг себя членов своей партии, раздавая им паи, принадлежащие всему обществу. Подобная модель управления долго оставаться на плаву  не могла. В этом свете иной альтернативы кроме как демонтажа этой порочной, ненормальной, заведшей Армению в окончательный тупик, системы у армянского общества уже не было. Думаю, что главное сегодня - сделать из этого всего соответствующие выводы и не допускать подобных фундаментальных ошибок в процессе построения нового современного государства.