Суббота, 7 Марта 2015 12:00

Видите ли Вы влияние
внешнего воздействия в поражении “Процветающей Армении” во внутривластном
противостоянии с республиканцами?

 

Мне кажется, что подобные явления наоборот происходят как
раз в условиях отсутствия внешнего воздействия. Потерпевшие крах в течение
одного дня “Процветающая Армения” и Армянский национальный конгресс воспринимались
в Армении как сугубо пророссийские силы, чего, собственно, никогда не скрывали.
Гагик Царукян поехал в Москву, где в тамошнем парламенте ему сказали, что он
свободен как птица и посоветовали разбираться с ситуацией самостоятельно. После
чего те же российские СМИ с сарказмом написали, что в Армении, оказывается, “провалилась
попытка Майдана”. То есть в прозападничестве были обвинены потерпевшие поражение
именно пророссийские силы, которые сама же Москва кинула. И сегодня во всем этом
интересно главное, то что по сути, оппозиционное поле Армении высвободилось из
под российского диктата. Иными словами именно самоотвод внешнего влияния со
стороны России привел к кристаллизации ситуации и политического поля.     

 

Кристаллизация
кристаллизацией, но логика Москвы во всех этих действиях, по меньшей мере,
непонятна. Чем россиянам был выгоден вывод ПА и АНК из политической игры?    

 

В последнее время в Армении происходят такие события, понять
и анализировать которые при помощи логики невозможно. Были выгодны России
гюмрийские события? До сего дня никто и ничего обществу не пояснил. Дело ведь
не только в том, кто и почему уничтожил семью. Не менее важнее выглядит
поведение России после этой трагедии, то, что своим молчанием Москва еще более обостряет
этот конфликт, продолжая нагнетать ситуацию. Многие при этом упорно твердят,
что “дело Пермякова” - антироссийская акция.

 

Почему тогда ее не
развеять, просто обнародовав итоги расследования, если все так чисто?

 

Естественно, логически это напрашивается. То есть само
поведение целой страны показывает, что в этом деле не все так чисто.
Соответственно, представляется, что этот конфликт и есть цель российского
руководства, которому это выгодно. Неслучайно ведь пошли разговоры о том, что
теперь Москва вообще решила убрать из Армении 102-ю РВБ. Только с этой точки
зрения можно хоть как-то пояснить то, что произошло и главное стремление России
наращивать этот конфликт. Другой версии просто нет. Такое странное поведение
российских войск мы уже видели в 1991-м, когда распадался СССР. Тогда они
создавали конфликты на пустом месте, просто потому, что им нужно было как-то
оправдать собственный неизбежный уход из Армении и Карабаха. Поэтому важен не
факт, а причина нежелания Москва утихомирить страсти, ее намеренного курса на
конфронтацию. После того же, как при молчаливом согласии или даже содействии
Москвы из Армении убрали и пророссийские силы, вопросов стало еще больше. Мы
все видим современную Россию. Ее проблемы с западным миром, странное поведение.
Оценить все это довольно трудно, не говоря уже о прогнозировании. Но можно с
уверенностью констатировать, что все договоренности, политика десятилетиями
существовавшая на постсоветском пространстве создала неразрешимые проблемы
именно для России.        

 

Есть еще предпосылки
помимо Гюмри и отказа поддерживать пророссийские силы в пользу вашей версии?

 

Да. К примеру, вооружение Азербайджана новейшей техникой,
что положило начало ассиметрии, началу нарушения военного баланса, на котором
держится мир в Карабахе. Издевка, по сути, единственный ответ на вопрос о том,
как таким образом может вести себя стратегический союзник Армении. Такое
непонятное поведение не может быть ничем иным как свидетельством того, что
Россия вынуждена пересматривать фундаментальные основы своей существующей
годами на постсоветском пространстве политики. Мы видели, какие большие
проблемы возникли в отношении Армении и Карабаха при формировании ЕАЭС в
отношениях России с Казахстаном и Беларусью. То есть, старые обязательства
России тормозят реализацию ее новых желаний. Непонятно одно - почему бы ей об
этом не заявить прямо, а не отрицать очевидное таким вот странным образом. Поэтому
создается ощущение, что Россия сегодня пытается выйти из ситуации через черный
ход. Объяснить по-другому отношение этой страны в отношении Армении невозможно.
Или россияне сами не знают что делают, или же есть такие новые договоренности,
о которых они не могут сегодня говорить.

 

С Западом?  

 

Скорее всего, да. Переговоры то не прекращаются.

 

Давайте попробуем
проанализировать эту новую ситуацию. Как изменит геополитику Южного Кавказа
вывод 102-й базы, прежде всего для США и России, если такие договоренности
действительно существуют. И самое главное, что получит от этого всего Армения?  

 

Думаю, что это заботит сверхдержавы в последнюю очередь. Поэтому
Армения сама должна хорошо подумать как вести себя в складывающихся новых
условиях. Идет передел сфер влияния, самым ярким свидетельством которого был
мягкий переход Крыма от Украины к России. Конечно, в этом переделе не все так
просто. Он происходит на добровольно-принудительной основе,
полудоговоренностях, в довольно жестких формах. И все эти переделы нарушают
тысячи договоренностей, достигнутых ранее. Все разрушают существующий
миропорядок, при этом обвиняя другу друга в его разрушении. Что касается
влияния на геополитику на Южном Кавказе, могу привести такой пример. В
Азербайджане сегодня паническое состояние, поскольку там не могут понять,
почему для них вдруг перекрыли пути на Запад, стали сжимать кольцо, даже ввели
санкции для чиновников. Баку пытается навести мосты с Россией, получая в ответ
заведомо невыполнимые требования от Запада.             

 

Ну это как раз таки и
выглядит логично. Все прозападные журналисты и нпошники давно сидят в алиевских
тюрьмах…

 

Да. Потому-то мы и наблюдаем тенденцию отжимания этой страны
Западом к Каспийскому морю, что сопровождается углублением ее отношений с
Россией и ухудшением отношений с Арменией. В свою очередь США уже сделали
показательное заявление, выразив готовность развивать отношения с Арменией, в
том числе и в сфере обороны. И это, невзирая на наличие в Гюмри российской
военной базы. А это совершенно новые реалии, как минимум, укладывающиеся в
глобальный передел сфер влияния. Это часть большой партии, в которую, к
примеру, играет и Иран, роль которого в глобальной политике стремительно
меняется. Частью этой партии является и отзыв цюрихских протоколов из
парламента Армении.

 

То есть вы не
обосновываете этот шаг Сержа Саргсяна внутриполитический ситуацией?

 

Нет. С 2008 года по сей день власть полностью заполонила
оппозиционное поле политическим пузырем под названием “Процветающая Армения”. И
даже тот факт, что его в момент прокололи, говорит о том, что сегодня они уже
не нуждаются даже в нем. Отзыв протоколов – часть процесса отказа от
подвешенной политики в армяно-турецких отношениях. Форма отношений с Турцией,
принятая в 2009 году, сегодня отложена в сторону, скорее всего, по причине
скорого появления новой формы. Турция поставила мир перед вопросом, что есть
для вас 24 апреля – трагедия армян или же победа турок, отнюдь неслучайно.
Такими вещами не шутят. И эта политическая жестикуляция вокруг Галлиполи и
Геноцида армян также говорит о стремлении Турции сделать определенный выбор.

 

Какую пищу для
размышлений дал лично Вам региональный визит Виктории Нуланд?    

 

В Ереване Нуланд в качестве предусловия для развития
отношений с США потребовала создать Антикоррупционный совет, что тут же и было
сделано, правда возглавили его два коррупционера. Были достигнуты определенные
договоренности по Воротан Каскаду. Это все тенденции, но они очень важны,
поскольку в них проявляются новые элементы.

 

Призыв Нуланд подарить
двух диверсантов Азербайджану – тоже предусловие этих новых отношений с США?

 

Безусловно. Перед Арменией поставили заведомо неразрешимую
задачу. Это было сделано, скорее всего, для того чтобы наше руководство сделало
выбор в каком-то ином вопросе. Тогда и будет снято это предусловие. Для того же
чтобы получить целостную картину, нужно понять, что представляет собой второе
предусловие. Для того, чтобы осознать серьезность ее заявления, просто скажу,
что после ее отъезда, Госдеп в лице Джен Псаки тут же напомнил о “жесте доброй
воли”. Естественно, содержание всех этих событий полностью знают лишь власти,
но аналитически всегда можно понять, что подобные условия просто так не
ставятся.

 

И, конечно же, схожее
по содержанию предусловие в духе “хотите ереванское заявление по диверсантам?” и
это вне зависимости от последствий, было поставлено Нуланд в Баку?

 

Совершенно верно. На второй день после гюмрийской трагедии в
Армению прибыл спецпредставитель НАТО на Южном Кавказе Джеймс Аппатурай,
который после переговоров с военно-политическим руководством сказал прессе
всего одно предложение “мы надеемся, что Армения сделает правильный выбор”. То
есть даже на фоне этой трагедии, перед нами опять было поставлено какое-то
требование, о котором нам никто не говорит.                   

 

Выбор – главное слово
нашего интервью. Способны ли наши власти сделать этот выбор адекватно, хотя бы
из интересов сохранения страны, не говоря уже о его противоречии интересам
шкурным?

 

Весь вопрос в том насколько эти проблемы по своему
потенциалу превышают их меркантильные интересы. Эти люди делают шаги только
тогда, когда их уже невозможно не делать.

 

Отсюда и политика
выбора, которая перед ними ставится постоянно?

 

Конечно. Недавно им сказали, либо вы воруете, либо создаете
антикоррупционный совет, и мы даем вам деньги. А что нужно властям кроме денег
и личной безопасности? То есть ситуация сложная и противоречивая. У китайцев
есть такое проклятие “Чтоб ты жил в период перемен”. Эти перемены мы видим
сегодня. Конечно, очень много шансов Арменией было упущено, неправилен был
выбор с ЕАЭС, который сегодня фактически все еще висит в воздухе, особенно
после того как Россия поставила на границе с Беларусью таможенный пункт. Меж
тем как потери членство в этом союзе Армении приносит уже сегодня. Поэтому ЕАЭС
очень похож на Союзный договор, который Горбачев пытался заключить годами.
Тогда это развалило все окончательно и все встало на свои места.    

 

Вернемся к нашим
пузырям. После того как “Процветающую Армению” прокололи, власти все еще нужна
статусная оппозиция. Может ли занять ее место АРФД или же вакуум заполнит
какая-то другая сила, может быть новая? 

 

Очевидно, что вакуум будут заполнять опять-таки
искусственными образованиями. “Дашнакцутюн” всегда была провластной силой во
всех странах. И теперь после исчезновения армяно-турецких протоколов АРФД
неминуемо вернется во власть. Это элементарно. О новом пузыре же пока говорить
рано, до парламентских выборов еще несколько лет. Гораздо больше меня
интересуют международные обязательства Армении. Я не удивлюсь, если сейчас в
Армении начнет формироваться прозападная оппозиция. Смешно ожидать, что после
краха пророссийских оппозиционных сил в Армении могут вновь появиться их
преемники.                       

 

 Серж Саргсян – все-таки прозападный или
пророссийский деятель? 

 

Олигархическое мышление не знает таких категорий. Эта дилемма
неправильна в своей сути. Нет чисто политического противостояния России и
Запада. Есть противоречия в отдельно поставленных проблемах. Почему среди
сопредседателей Минской группы таких противоречий нет? Почему их нет в 50
других вопросах, но они есть в 20-ти. Вопрос не стоит в выборе между черным и
белым. Вопрос в выборе между тем или иным отдельным, но фундаментальном
вопросе. Азербайджан вот сделал свой выбор, начав массово закупать оружие у
России, которую до этого в Баку не жаловали. А потом оказалось, что это выбор
был фундаментальным и он слишком дорого обойдется Азербайджану. После того как
Баку показали груды железа они забыли обо всем на свете. И главное о том, чего
им будет стоить обладание этим железом. Они его получили, а потом вдруг подешевела
нефть, обрушился манат. Потом огромное количество азербайджанских чиновников
лишилось смысла жизни, заключающегося в пожирании награбленного в странах
Запада. Им просто запретили въезд и, скорее всего, список будет расти. Россия
вот тоже взяла Крым очень легко, но потом вдруг оказалось, что это ей очень
дорого обходится. Поэтому политические элиты всегда находятся в ситуации
постоянного выбора, нелегкого, но неминуемого. И каждый такой выбор потом
приводит к ситуации, из которой пути назад уже не бывает.