Понедельник, 13 Октября 2014

 

Как
Вы считаете, по чьему сценарию играет оппозиционная «тройка»? С одной стороны,
весьма радикальные призывы Армянского национального конгресса и Наследия, с
другой – сдержанная позиция локомотива тройки – Процветающей Армении? Как можно
прокомментировать этот контраст?

Мне представляется, что в своей деятельности
оппозиционные партии учитывают объективные реалии непростой внутриполитической
и социально-экономической ситуации в стране, и играют, безусловно, по
собственному сценарию, который, как и многое другое в нашей жизни, конечно,
постоянно корректируется в зависимости от различных обстоятельств. Острые
проблемы, с которыми сталкивается большинство жителей республики, порождают с
одной стороны, миграцию, а с другой – внутреннюю радикализацию, с чем связаны
призывы к смене власти. Вместе с тем, с учётом геополитического положения
Армении, вовлечённости страны в нагорно-карабахский конфликт любое
неконтролируемое развитие ситуации чревато непредсказуемыми последствиями. В
моменты проведения массовых оппозиционных акций как никогда велика возможность
провокаций, и, понимая это, лидеры митингующих сделали все максимально
возможное с целью исключения каких-либо эксцессов. Руководители оппозиционных
партий (если учесть Народную партию Степана Демирчяна – это вновь «четвёрка»),
как ответственные политики, разумеется, не могут этого не понимать.

В этой связи весьма важным стало и заявление первого
президента, призвавшего сторонников оппозиции не торопиться и не заниматься
самодеятельностью. Не нашли отклика эмоциональные призывы к немедленной
организации перманентных протестных акций. Это и многое другое даёт надежду на
то, что и дальнейшие шаги де-факто сложившейся коалиции парламентских
политических партий будут взвешенными и выверенными, а их лидеры  в полной мере учитывают, в том числе, и
трагические уроки прошлого. Да и не только прошлого – скажем, те, кто,
руководствуясь лучшими побуждениями, скакал на киевском майдане, протестуя
против коррупции и заявляя, что «хуже быть не может», получили на выходе
олигарха-президента, гражданскую войну, де-факто отделение территорий и общий
хаос, конца которому не видно…

Позиция партии «Процветающая Армения», выражающей
интересы, по крайней мере значительной части местного бизнеса, не может быть
радикальной по определению. В то же время протестные акции тысяч
предпринимателей, связанные с принятием (кстати, под давлением МВФ) мягко
говоря, спорных (применительно к местным условиям ведения бизнеса) изменений
налогового законодательства, вовлекают в уличную политику всё больше людей. Это
– реальность, которую невозможно не учитывать, на что обратил внимание Гагик
Царукян, подчеркнув, что «альтернативой «майдану» необязательно должен быть
застой».

В
своем выступлении Левон Тер-Петросян высказался о ЕАЭС весьма доброжелательно,
заявив, что вступление РА – уже свершившийся факт, и «судороги» некоторых людей
на этот счет абсурдны. А представитель ППА сказал, что этот митинг не направлен
против России. О чем свидетельствуют подобные «реверансы» в сторону Москвы?

Я не вижу в этих заявлениях ничего нового. Как бы не
относиться к первому президенту Армении, нужно признать, что в вопросах внешней
политики он является реалистом и прагматиком, на собственном опыте убедившимся,
где находятся реальные гарантии безопасности страны (политической,
экономической, культурно-цивилизационной, военной), а где – призрачные миражи.
Любопытное совпадение – проведение оппозиционного митинга пришлось аккурат на
пятую годовщину подписания в Цюрихе пресловутых армяно-турецких протоколов, к
сегодняшнему дню, похоже, окончательно похороненных. Между тем, первые контакты
тогдашних армянских властей с турками датируются ещё началом 1990-х годов,
закономерно завершившись подписанием военно-политических соглашений с Россией.
Наконец, в своё время размежевание внутри структур АНК проходило, не в
последнюю очередь, именно по признаку отношения к России, оголтелые критики
которой пошли, что называется, своей дорогой. Что касается партии «Процветающая
Армения», то широкие связи её руководителей с коллегами в России и Белоруссии
не являются ни для кого секретом. В интервью «Независимой Газете» накануне
митинга Гагик Царукян еще раз расставил все точки над «i», отметив, что Армении
нужен сильный союзник в лице России, в то время как, в свою очередь, России на
Южном Кавказе также необходим экономически сильный и динамично развивающийся
союзник в лице Армении.

Еще раз подчеркну, каждый имеет право на собственное
отношение к тем или иным оппозиционным лидерам, к каким-либо фактам их
биографии или отдельным заявлениям, однако в своей деятельности они стремятся
руководствоваться, прежде всего, интересами своей страны, а не кого-либо из
внешних игроков. Собственные проблемы надо решать самим, а не приглашать для
этого кого-то извне – этот мотив, кстати, хорошо выражен в армянской
литературе. Наличие вменяемой, ориентированной на решение внутренних
проблем  оппозиции – то, что отличает
Армению в лучшую сторону от некоторых других стран постсоветского пространства.
Мы все прекрасно видим, что происходит на Украине, «политикум» которой с
радостью и с восторгом перешел под внешнее покровительство, да и, откровенно
говоря, российская так называемая «болотная» оппозиция немногим лучше.

Можно
ли с учетом перечисленных во втором вопросе факторов заявить, что Москва
выхватила у США внутриполитическую инициативу в Армении, сумев привлечь на свою
сторону не только власть, но и ее оппонентов?

Следует отметить, что сильной стороной американцев
традиционно считалось умение работать как с властью, так и со всем
оппозиционным спектром, что предполагает глубокое погружение в повседневную
жизнь (причем отнюдь не только политическую) интересующей страны, чреватое
самыми разнообразными последствиями. Ни для кого не секрет, что американцы
довольно плотно работали (и продолжают работать) в том числе и в Армении,
стремясь сделать всё возможное для дистанцирования республики от России. С этой
целью, например, предпринимаются усилия для того, чтобы направить местный
патриотизм в русофобское русло, осуществляется беззастенчивая манипуляция
важными для гражданина любой страны понятиями, такими, как «суверенитет»,
«независимость» - при том, что едва ли за последние годы кто-то сделал больше
на ниве разрушения суверенных государственных организмов больше, чем
Соединённые Штаты.

Несомненно, западные посольства пытались
взаимодействовать с партиями, представляющими парламентскую оппозицию и
обладающими (что показал и митинг 10 октября и предшествующие акции в марзах)
значительным числом сторонников. Однако, в общем и целом, лидеры этих партий,
как армянские (а не армяно-американские) политики, скорее всего, прекрасно
осознают параметры предлагаемой игры, как и то, что следование внешним
сценариям не приведёт страну ни к чему хорошему. Видимо, в том числе и поэтому
стали появляться специфические СМИ, сомнительные общественные группы и квази-политические
«колонны», пытавшиеся заявить о себе, в частности, шумными протестными акциями
в день приезда в конце прошлого года в Ереван Владимира Путина, или же 8
августа этого года, в ходе так называемого «марша мира». Однако численность
участников этих акций зримо свидетельствуют о том, что их организаторы не могут
рассчитывать на поддержку, в том числе и со стороны оппозиционно настроенных
граждан.

России следует поддерживать дружественный и
заинтересованный диалог с представителями армянских оппозиционных партий и
групп – естественно, за исключением тех, с кем какое-либо общение
представляется заведомо бессмысленным и бесперспективным. Насколько можно
судить, подобный диалог на различных уровнях ведётся, что позволяет получить
более полную картину происходящего. Отрадно, что ключевые политические решения
принимаются в Ереване, а не так, как это делается в том же Киеве, в режиме
«ручного управления» из Вашингтона. Однако внутривластные расклады могут
меняться (что опять-таки показал пример той же Украины), и в этом плане,
кстати, крайне показательна критика участниками митинга так называемых
«конституционных реформ», пользующихся, насколько можно судить, внешней
поддержкой. В перспективе изменения в управлении страной способны привести в
том числе и к постепенному «переформатированию» внешнеполитического курса
страны. В этих условиях наличие вменяемой, неподконтрольной внешним
авантюристам оппозиции в любом случае является важным фактором как внутриполитической
стабильности, так и устойчивого развития российско-армянских отношений в
будущем.

Соглашение
о вступлении Армении в ЕАЭС должно еще быть ратифицировано парламентами 4
стран. Возможны ли этот период какие-то внештатные, форс-мажорные ситуации?
Какова возможная реакция Запада, любой ценой пытающегося торпедировать
евразийские проекты?

Конечно, в нынешней ситуации никаких сюрпризов
исключать нельзя. Напомню, что сам 
процесс согласования договора о вступлении Армении в ЕАЭС, подписанный в
Минске 10 октября, сопровождался различными слухами и «подводными течениями».
Но всё-таки мне представляется, что ратификационные процедуры в парламентах
будут иметь больше технический характер, свободный от элементов какого-либо
геополитического торга. Но и ратификация документа национальными парламентами –
вовсе не конец пути: помимо рутинной работы, участникам Союза надо будет решить
немало задач, в том числе достаточно сложных. О некоторых из них, в частности,
о его цивилизационной составляющей, говорили участники недавнего круглого
стола в Ереване, посвященного проблемным граням и потенциалу развития
евразийского интеграционного проекта.

Что касается реакции обобщённого «Запада», то она
будет, конечно, предсказуемой по содержанию (то есть крайне негативной), и,
вероятно, нестандартной в том, что касается конкретных форм и форматов
противодействия.  Заманчивые «альтернативные»
предложения, более похожие на замки на песке (наподобие «альтернативной системы
безопасности» с упором на тесное партнёрство Еревана с Тбилиси), отдельные
точечные проекты, не делающие общей погоды, будут перемежаться с системным
давлением в вопросах, имеющих для Армении первоочередное значение. Это может
быть, к примеру, карабахский вопрос, приватизация ключевых объектов
инфраструктуры, значительные внешние финансовые обременения либо что-нибудь
ещё. Не исключены и угрозы санкциями, разрывом совместных проектов с западными
партнёрами по различным направлениям в случае дальнейшего развития
российско-армянских торгово-экономических связей.

Российские лидеры постоянно подчеркивают и терпеливо
и, думается, совершенно искренне на разных уровнях разъясняют, что не настроены
на конфронтацию, что идея «общего пространства от Лиссабона до Владивостока»
остаётся в повестке дня; наконец, о том, что формирующийся Евразийский и
переживающий непростые времена Европейский Союзы обречены на взаимодействие. Сходной
позиции придерживаются и в Армении, стремящейся к реализации комплементарного
внешнеполитического курса, который предполагает поддержание сбалансированных
отношений с различными центрами силы. «Евразийский выбор» отвечает
экономическим интересам Армении, но он вовсе не означает отказа от совместных
проектов с другими странами, и ставить вопрос по-иному – просто глупо. Только
вот  наших западных (прежде всего
американских) партнёров убедить в чём-либо подобном, похоже, чрезвычайно
сложно. Санкционная истерия (начавшаяся задолго до событий на Украине,
использующихся тут скорее как повод), слепое следование в этом вопросе
европейцев в фарватере официальной линии Белого Дома – яркое, но вовсе не
единственное тому подтверждение. Параллельно распространению трансграничной
террористической угрозы растёт риск появления в различных районах, в том числе
и на Кавказе, «передовых отрядов» США под удобным предлогом «борьбы» с этой
угрозой.

К сожалению, всё это сулит новые осложнения на
Ближнем Востоке, в Центральной Азии, на Кавказе, ситуация вокруг Украины также
далека от разрешения. В недавнем выступлении второго человека в Пентагоне
содержались недвусмысленные угрозы применения военной силы по отношению к тем,
кого в США назначили своими геополитическими оппонентами, что, конечно,
предполагает разные способы воздействия. Растет угроза возобновления
существующих и возникновения новых конфликтов, чреватых массовыми разрушениями
и актами откровенного геноцида, на который при необходимости можно закрыть
глаза. Ещё недавно цветущие города и посёлки с развитой инфраструктурой
превращаются в груды развалин, громадные пространства становятся непригодными
для жизни, а тысячи людей, видимо, во имя «западной демократии», становятся
беженцами или умирают мучительной смертью. Республика Армения пытается  привлечь внимание международного сообщества к
массовым преступлениям против езидов и представителей других
этноконфессиональных групп на Ближнем Востоке, которые стали закономерным
следствием политики США и их региональных союзников (которые, собственно, и
создали пресловутое «Исламское Государство»). Аналогичным образом Россия
настаивает на полномасштабном расследовании преступлений поддерживаемого
американцами киевского режима против жителей Новороссии, однако по большей
части безуспешно. В какой-то степени для народов Ближнего Востока воскресают
ужасные реалии начала столетней давности, а для России –
её «диалога» с «объединённой Европой» середины прошлого века. Похоже, в
нынешних условиях право человека и государства на жизнь возможно отстоять едва
ли не исключительно посредством вооружённой силы, что хорошо знают и понимают и
в Армении, и в России. К сожалению, не исключены и попытки искусственно
осложнить этнополитическую ситуацию непосредственно на российской территории, в
том числе в местах компактного проживания армянского населения, представителей
других кавказских народов…

Конечно, на все эти вызовы придётся отвечать и в
рамках формирующегося евразийского Союза, других организаций, которым предстоит
обеспечить более прочный каркас формирующегося союза. Важной частью такого
ответа уже сейчас  является совместная
политика России и Армении, направленная на укрепление региональной безопасности
и стабильности, на мирное решение существующих конфликтов, ориентированная на
совместное развитие.